Решение от 04 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Усть-Илимск       04 сентября 2014 года
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Пахоменкова В.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дементьева В.Н.,
 
    его защитника - адвоката Старикова Е.В., ***
 
    рассмотрев материал № 12-202/2014 по жалобе Дементьева В.Н. на постановление № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Усть-Илимский» И.В. *** № *** от *** года по делу об административном правонарушении, Дементьев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Дементьев В.Н. был не согласен с вынесенным постановлением, поэтому обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что никаких протоколов и постановлений в день составления он не подписывал. О том, что привлечен к административной ответственности узнал от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. При этом в постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, не мотивированно почему дело рассмотрено в его отсутствие. Считает, что вынесение постановления в его отсутствие нарушило его права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения жалобы заявитель Дементьев В.Н. доводы жалобы продержал в полном объеме.
 
    Защитник Стариков Е.В. доводы жалобы Дементьева В.Н. поддержал в полном объеме.
 
    Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из представленного подлинного дела об административном правонарушении в отношении Дементьева В.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ от ***, в подлинном протоколе об административном правонарушении от ***, составленном в присутствии Дементьева В.Н., имеется указание на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении: ***, в ***
 
    Каких-либо иных извещений о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
 
    Составление протокола об административном правонарушении влечет за собой, в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, стадию его направления судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Подлинные материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе данных о том, что протокол об административном правонарушении был направлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, таковым к производству принято не было, не была проведена подготовка к рассмотрению протокола об административном правонарушении.
 
    Исследовав протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, прихожу к выводу, что они составлены одним и тем же лицом, при этом в постановлении имеется только подпись лица, но не указана должность, ФИО.
 
    Одновременно с этим хочется отметить, что вынесенное *** постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует полное описание события административного правонарушения, мотивированное решение по делу, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Дементьева В.Н., отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу на предмет относимости и допустимости, мотивировка о доказанности вины Дементьева В.Н.
 
    В постановлении должностного лица и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в чем именно состояло событие административного правонарушения, а имеется лишь формулировка, содержащаяся в самой статье 20.21 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность.
 
    Протокол об административном правонарушении является актом, который должен содержать в себе весь объем предъявленного правонарушителя обвинения. Отсутствие такового является прямым нарушением права на защиту.
 
    Таким образом, допущенные должностным лицом по настоящему делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поскольку это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Кроме этого, в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из содержания предоставленной копии постановления по делу об административном правонарушении, наличие состава административного правонарушения никакими объективными данными не подтверждается.
 
    Вместе с тем эти сведения устанавливаются на основании ст. 26.2 КоАП РФ любыми фактическими данными, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, в том числе фотосъемкой или видеозаписью, иными носителями информации.
 
    Составление лишь протокола об административном правонарушении и рапорта, не освобождает должностное лицо, выявившее административное правонарушение, от обязанности установить виновность лица в совершении административного правонарушения в представлении к постановлению доказательств.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МО МВД России «Усть-Илимский» *** № *** от *** года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Дементьева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежат отмене в связи с существенным нарушение процессуальных требований, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника МО МВД России «Усть-Илимский» *** № *** от *** года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Дементьева В.Н. - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева В.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.
 
    Судья        подпись               В.И. Пахоменкова
 
    Решение вступило в законную силу 16.09.2014г.
 
    и