Дата принятия: 04 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2014г. Дело
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Тагласовой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Сергееву Л.В, Бичурину А.В, Кривогорницевой Е.А, Масофронову А.В о взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала обратилось в суд с иском к Сергееву Л.В., Бичурину А.В., Кривогорницевой Е.А., Масофронову А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ., возложить на ответчиков произведенные расходы по уплате госпошлины в размере , а также обратить взыскание на заложенное имущество – колесный трактор марки года выпуска, двигатель , заводской номер машины (рамы) ПСМ ВА №
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Орлова А.С. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить иск.
Ответчики Сергеев Л.В., Бичурин А.В., Кривогорницева Е.А., Масофронов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены направленными в их адрес судебными повестками.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков Сергеева Л.В., Бичурина А.В., Кривогорницевой Е.А., Масофронова А.В.. с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом 3349/59/18 Бурятского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Помулевой О.В. и Сергеевым Л.В заключен кредитный договор № по условиям которого Банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ., с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1 кредитного договора за не возврат кредита, неуплату процентов банком начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки по двойной ставке рефинансирования Банка России. В силу п.4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.
По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств вышеназванного заемщика перед Банком ДД.ММ.ГГГГ. Банком заключены договоры поручительства физического лица № № № с гр.Бичуриным А.В., Кривогорницевой Е.А., Масофроновым А.В
Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Сергеевым Л.В. перед Банком - кредитором и гарантировали возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере ., выданной с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, досрочный возврат кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, возмещения всех других понесенных Банком расходов, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита, согласно графику, а также не осуществляют уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес граждан Сергеева Л.В., Бичурина А.В., Кривогорницевой Е.А., Масофронова А.В. Банком были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до подачи иска в суд погашение имеющейся задолженности ни заемщиком, ни его поручителями не было произведено.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Сергеевым Л.В был заключен договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору залогодатель в лице Сергеева Л.В. обязуется передать залогодержателю в лице Банка в залог имущество, которое залогодатель приобретет в будущем. Под имуществом понимается колесный трактор марки года выпуска, двигатель заводской номер машины (рамы) , ПСМ ВА . Согласно п.3.1, 3.3 договора залога, стороны устанавливают общую залоговую стоимость предмета залога в размере ., реализация предмета залога, последующий залог, а равно любое иное обременение без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату кредита согласно графику, а также не производят уплату процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту, составляет ., из которых: сумма основного долга- ., сумма процентов – ., сумма штрафных санкций- . Требования истца о погашении задолженности по кредиту ответчики не исполняют.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с ответчиков Сергеева Л.В., Бичурина А.В., Кривогорницевой Е.А., Масофронова А.В. задолженности по кредиту в размере
С учетом указанных обстоятельств, суд также признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, основанное на нормах действующего законодательства (ст.ст.348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в лице Банка и ответчика Сергеевым Л.В. по обязательствам, вытекающим из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, стоимость заложенного по договору имущества – колесного трактора марки года выпуска, двигатель , заводской номер машины (рамы) , ПСМ ВА№ определена сторонами в В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его стоимости, установленной самими сторонами согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме ., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергеева Л.В, Бичурина А.В, Кривогорницевой Е.А, Масофронова А.В в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ., всего рублей коп.
Обратить взыскание по обязательству Сергеева Л.В перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского филиала за счет стоимости имущества в виде колесного трактора марки года выпуска, двигатель заводской номер машины (рамы) , принадлежащего Сергееву Л.В, заложенного по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. установив начальную продажную цену заложенного имущества в ) рублей 00коп.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
