Дата принятия: 04 сентября 2014г.
2-2087/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 сентября 2014 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Бутко Е.В.
при секретаре Смолиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пашняк В.Е. к Сафонова Г.Н. о взыскании 111622 руб.,
Установил:
Истец Пашняк В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Сафонова Г.Н. о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2014гг., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 600000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик Сафонова Г.Н. уклоняется от уплаты процентов по договору займа.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.
Представитель истца адвокат Пантелеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы по делу. При этом суду пояснил, что выплату процентов по договору ответчик добровольно не исполняет, только при получении исполнительного листа».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, процентов.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 600000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 25000 руб. на срок до 28.04.2015.
Исходя из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08.2014гг. (л.д. 6), сумма задолженности ответчика составляет 111622 руб. Суд считает указанный расчет верным, а сумму в размере 111622 руб. подлежащей взысканию с Сафонова Г.Н. в пользу Пашняк В.Е., поскольку возражения по существу иска и доказательства в их обоснование ответчиком не предоставлены
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с Сафонова Г.Н. судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 3432 руб.
Сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 7-8).
Кроме того, Пашняк В.Е. просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя адвоката Пантелева А.А., согласно договорам об оказании юридической помощи (л.д. 33-34).
Изучив представленные документы, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, исходя из баланса интересов сторон, а также Постановления совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», согласно которому минимальный размер вознаграждения составляет 5000 руб. за день занятости адвоката (л.д. 35).
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Сафонова Г.Н. в пользу Пашняк В.Е. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2014г. по 04.08.2014г. в размере 111622 руб., судебные расходы в размере 7432 руб., а всего 119054 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
Судья Е. В. Бутко
