Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-4033/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
В составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
при секретаре Лушкине И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Дектеревой Л. А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Дектеревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Дектеревой Л.А. заключен кредитный договор №0026/0495337, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 332 963 рубля 37 копеек на срок 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,0% в год. (дата) Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В связи с нарушением Дектеревой Л.А. условий договора, ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, Банк, согласно условиям договора, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности, однако, заемщик требования Банка не исполнил, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту по состоянию на (дата) года: по основному долгу – 323 498 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 47 177 рублей 13 копеек, неустойка в сумме 10 000 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 006 рублей 76 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Дектерева Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика Дектеревой Л.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принято признание иска ответчиком Дектеревой Л.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ч.1 ст.810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Дектеревой Л.А. заключен кредитный договор №0026/0427883, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,0% в год. (дата) Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В связи с нарушением Дектеревой Л.А. условий договора, ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, Банк, согласно условиям договора, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности, однако, заемщик требования Банка не исполнил.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита, кредитным соглашением.
Из справки по счету следует, что Дектерева Л.А. ненадлежащим образом погашала задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику Дектеревой Л.А. кредит.
Ответчику направлялась досудебная претензия, однако, ответчик указанные в претензии требования не выполнил.
В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен данным договором как срок исполнений соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Из предоставленного суду расчета исковых требований, усматривается, что задолженность Дектеревой Л.А. по основному долгу составляет задолженность по состоянию на (дата) года: по основному долгу – 323 498 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 47 177 рублей 13 копеек, неустойка в сумме 10 000 рублей.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, снижение размера неустойки истцом, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком были нарушены условия договора, что судом расценивается как существенное.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которой составляет 7 006 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( открытое акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с Дектеревой Л. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 380 675 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг по состоянию на (дата) в сумме 323 498 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом за период в сумме 47 177 рублей 13 копеек, неустойку в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 7006 рублей 76 копеек.
Расторгнуть кредитный договор (№) от 14.01.2014года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( открытое акционерное общество) и Дектеревой Л. А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тучина О.В.
