Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2 – 1781/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                          <адрес>
 
 
    Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
 
    при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нейжмак И.И., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, должник: Коденко И.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по расчету размера алиментов, об обязании произвести перерасчет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нейжмак И.И. обратилась в суд с заявлением, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, должник: Коденко И.Ю. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по расчету размера алиментов, об обязании произвести перерасчет.
 
    В обоснование указала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Захаровой Т.В. находится исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника: Коденко И.Ю. в ее пользу в размере 1/3 части всех видов заработка должника.
 
    При проведении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил расчет по уплате алиментов из расчета среднемесячной заработной платы в РФ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Коденко И.Ю. обратился в суд с заявлением, и решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «В удовлетворении жалобы Коденко И.Ю., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, взыскатель Нейжмак И.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме».
 
    С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Захарова Т.В. начала производить расчет алиментов, взыскиваемых с Коденко И.Ю. по предоставляемым им документам, подтверждающим его реальный заработок.
 
    В феврале Коденко И.Ю. обратился в суд с заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и уплачивает единый налог на вмененный доход, следовательно, расчет задолженности (образовавшейся на тот момент) по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производиться из его дохода, а не из расчета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Пояснил, что в службу судебных приставов им были предоставлены первичные финансовые документы, подтверждающие фактический доход от предпринимательской деятельности за указанный период, необоснованно не принятые судебным приставом-исполнителем.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, Коденко И.Ю. просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Захарову Т.В. произвести расчет по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета доходов от предпринимательской деятельности согласно первичным документам.
 
    Решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных Коденко И.Ю. требований отказано.
 
    Коденко И.Ю., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда указанное решение оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением произвести перерасчет алиментов, взыскиваемых с Коденко И.Ю. в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Поскольку они не соответствуют требованиям, изложенным в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского областного суда, т.е. они не несут в себе информацию о заказчиках услуг (отсутствует Ф.И.О. заказчика), в них нет конкретизации вида услуг, документы содержат только подписи Коденко И.Ю., подписи заказчиков услуг также отсутствуют, т.е. отследить достоверность конкретного заказчика не представляется возможным, а также отсутствуют иные первичные документы, которые могли бы подтвердить реальность получения дохода.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ, из которого следует, что документы, предоставляемые должником Коденко И.Ю. о доходах, являются основанием для расчета задолженности по алиментам, согласно фактическим доходам должника.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, просила суд обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как документы, предоставляемые Коденко И.Ю. от предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о получении Коденко И.Ю. реального дохода.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать действия судебного пристава-исполнителя по ведению расчета алиментов, исходя из доходов Коденко И.Ю. от предпринимательской деятельности по представленным им документам незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала, просила удовлетворить в соответствии с ним.
 
    Судебный пристав-исполнитель Захарова Т.В. в судебном заседании не согласилась с требованиями заявителя, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, сославшись на следующие обстоятельства. С доводами заявителя не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Коденко И.Ю. в пользу Нейжмак И.И. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка.
 
    Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным в п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.
 
    Из положений указанной нормы закона следует, что определение задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, возможно и когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен (занимался ли предпринимательской деятельностью).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
 
    В указанном Перечне подпунктом «з» пункта 2 установлен такой вид дохода, как доход от предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
 
    Индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения, задолженность по алиментам исчисляется из дохода полученного им от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с получением дохода, и на сумму налога, уплаченной в связи с применением указанной системы налогообложения.
 
    При этом, бремя доказывания доходов и расходов при указанном способе налогообложения лежит на самом плательщике алиментов.
 
    Поэтому, включительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должнику расчет задолженности производился судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, так как должник ранее не вел журнал учета доходов и расходов, о чем отмечено в апелляционном определении, в котором должник просил взять его реальный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ должник ведет журнал учета доходов и расходов, полученных от предпринимательской деятельности, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается согласно представленным доходам, с приложением копий приходных и расходных ордеров.
 
    Должник Коденко И.Ю. и его представитель по ордеру Рыбин С.Н. также возражали относительно удовлетворения требований заявителя, представили суду письменные возражения, указав на то, что из существа поданного заявления не ясно, какие же все-таки конкретные действия (бездействие) совершил судебный пристав-исполнитель, которые нарушили права Нейжмак И.И. и ее несовершеннолетних детей. Судебный пристав-исполнитель удерживает алименты согласно представленным первичным финансовым документам. Все это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ никаких жалоб по поводу неправильного исчисления со стороны судебного пристава-исполнителя Нейжмак И.И. не заявляла. Только в ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление мировому судье об изменении размера взыскиваемых алиментов. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в иске Нейжмак И.И. отказано.
 
    Каких-либо правовых оснований для удовлетворения поданного Нейжмак И.И. заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не представлено. Ее ссылки на выдержки из апелляционного определения являются безосновательными, поскольку выводы суда, указанные в описательно-мотивировочной части не подменяют собой нормативно-правовой акт, а являются мнением суда по конкретному рассматриваемому делу.
 
    Кроме того, обратил внимание на правовую позицию, на которую он неоднократно ссылался по ранее рассмотренным делам об изменении размера алиментов с должника в пользу Нейжмак И.И.
 
    Так согласно ч.3 ст. 119 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
 
    Кроме того, согласно п.1 п.п.2 приложения «Разъяснения о порядке применения подпункта «з» п.2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» к приказу Минтруда России № 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013 "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841" К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих, упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
 
    Ни о каких первичных финансовых документах, подтверждающих реальных доход в данном акте не сказано.
 
    В связи с чем, просит суд в удовлетворения заявления отказать.
 
    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее:
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из указанного ниже Решения Сальского городского суда и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Коденко И.Ю. в пользу Нейжмак И.И. алиментов в размере 1/3 всех видов заработка.
 
    Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. так же установлено, что судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление «о расчете задолженности по алиментам» согласно которому задолженность Коденко И.Ю. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Задолженность определена из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, поскольку должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял. (л.д.42)
 
    В дальнейшем судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об уменьшении суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ руб., которые, не были учтены при расчете ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из решения тек же следует, что Коденко И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. представил судебному приставу-исполнителю сведения об осуществлении им предпринимательской деятельности и налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход. Однако расчет судебным приставом исполнителем производился исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ.
 
    Этим же решением в удовлетворении требований Коденко И.Ю. о перерасчете задолженности по алиментам исходя из его дохода отказано. (л.д.42-45)
 
    Нейжмак И.И. обращаясь с данным заявлением, ссылается на выше указанные решения и мотивирует тем, что данными решениями установлено, что представленные Коденко И.Ю. документы не свидетельствуют и не подтверждают реальный доход и расход от предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 17.01.2013) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" установлено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно разъяснению о порядке применения подпункта «з» пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 Г. N 841 к Приказу Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013 (Зарегистрировано в Минюсте России 17.01.2014 N 31039) в соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.
 
    К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.
 
    Не отрицалось сторонами, что Коденко И.Ю. избрана система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
 
    В судебном заседании так же установлено, и следует из материалов исполнительного производства, удержание алиментов судебным приставом производится на основании ежемесячно представляемых Коденко И.Ю. расходно-кассовых ордеров и книги учета доходов и расходов. Которые были представлены на обозрение суда. (л.д.48-189)
 
    Оснований подвергать сомнению размер взыскиваемых алиментов у суда не имеется, равно, как и признавать действия судебного пристава исполнителя в части ведения расчета алиментов незаконными, поскольку расчет судебным приставом производится в соответствии с выше приведенными нормами и на основании представленных документов.
 
    Доводы жалобы по обязанию судебного пристава-исполнителя производить расчет исходя из среднемесячной заработной платы в РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ст. 113 СК РФ определяет размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, и в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Из материалов исполнительного производства, следует, что алименты перечисляются ежемесячно согласно представленным плательщиком алиментов документам с учетом полученного им дохода, за минусом расходов.(л.д.48-189)
 
    Ссылка заявителя на выводы Сальского городского суда, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. так же не обоснована поскольку предметом судебного разбирательства являлись действия судебного пристава-исполнителя по расчету именно задолженности по алиментам где было установлено, что Коденко И.Ю. не представлялись документы, подтверждающие его доход и расход, и которые в последствии были им представлены в судебное заседание и им дана соответствующая оценка.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Нейжмак И.Н. по признанию действий судебного пристава-исполнителя по ведению расчета взыскания алиментов и обязанию произвести перерасчет исходя из средней заработной платы в РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199, 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Нейжмак И.И., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Коденко И.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по расчету размера алиментов, о обязанию произвести перерасчет отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.М. Дорогокупец
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2014 года.