Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 4 сентября 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.
при секретаре Филатовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мариновой Людмилы Ивановны к Дробному Павлу Ивановичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Маринова Л.И. обратилась в суд с иском к Дробному П.И. о взыскании долга по договору займа в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 20.07.2014 г. в размере <...>.
В судебном заседании истец Маринова Л.И. поддержала исковые требования и пояснила, что 22.03.2013 г. между ней и ответчиком Дробным П.И. заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере <...> рублей для оформления договора купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался возвратить ей денежную сумму в течение 2013 г. В течение времени действия договора займа ответчиком договор купли-продажи комнаты заключен не был. В указанный срок долг ответчиком также возвращен не был. На ее предложение о добровольной уплате долга ответчик не реагировал. В силу ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 20.07.2014 г. в сумме <...>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 850.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 20.07.2014 г. в сумме <...> коп.
Ответчик Дробный П.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно денежную суммы взял у истца в счет покупки комнаты в его квартире по адресу: <адрес> Готов в добровольном порядке вернуть истице сумму долга в конце ноября 2014 г. Он выставил на продажу квартиру в г. Чапаевск, дачный участок, денежные средства от продажи которых будут переданы истице в счет погашения долга.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 22.03.2013 г. между Мариновой Л.И. и Дробным П.И. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <...>. со сроком возврата в течение 2013 г. Договор был оформлен в простой письменной форме. Факт получения денежной суммы подтвержден распиской и не оспаривался в судебном заседании ответчиком (л.д. 17).
Установлено, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере <...>.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 20.07.2014 г. в размере <...>.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 г. № 17), начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38.616 руб. 78 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик иск признал, то истец освобождается от дальнейшего доказывания своих требований (ст. 68 ч.2 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12.086 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мариновой Людмилы Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Дробного Павла Ивановича в пользу Мариновой Людмилы Ивановны сумму долга по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> а всего <...> (восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 78 копеек).
Взыскать с Дробного Павла Ивановича в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере<...> руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.Н. Кузина
Судья
