Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-503/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стржалковского <данные изъяты> об оспаривании бездействия директора Федерального института промышленной собственности» (ФИПС)
установил:
Стржалковский Ю.А. обратился в «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) <адрес> с письменным заявлением касающегося делопроизводства по заявкам <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора «Федерального института промышленной собственности» (ФИПС) ФИО4 в адрес Стржалковского Ю.А. направила ответ о том, что его обращения рассмотрены в рамках компетенции ФИПС. По результатам рассмотрения сообщает, что заявки на изобретения направлены ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны (МВК) для решения вопроса о продлении срока засекречивания сведений, содержащихся в материалах указанных заявок (исх. № 731/78). О результатах рассмотрения заявок в МВК заявитель будет уведомлен своевременно.
Дело инициировано заявлением Стржалковского Ю.А., который просил обязать директора «Федерального института промышленной собственности» (ФИПС) устранить допущенное нарушение его прав и свобод, ссылаясь на то, что по настоящее время не имеет официального ответа от директора ФИПС о решении МВК.
Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, уведомлены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица «Федерального института промышленной собственности» (ФИПС) в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Стржалковский Ю.А. обратился в «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) <адрес> с письменным заявлением касающегося делопроизводства по заявкам <данные изъяты>.
Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) <адрес> была возложена обязанность по направлению материалов секретных заявок <данные изъяты> в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны для решения вопроса о продлении срока засекречивания сведений, содержащихся в материалах указанных заявок.
Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ «Федеральным институтом промышленной собственности» (ФИПС) вышеперечисленные заявки направлены в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны (МВК).
В ст. 13 Закона РФ «О государственной тайне» предусмотрено, что срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В исключительных случаях этот срок может быть продлен по заключению Межведомственной комиссии.
В силу ст. 15 Закона РФ "О государственной тайне" граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации вправе обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне. Органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации, в том числе государственные архивы, получившие такой запрос, обязаны в течение трех месяцев рассмотреть его и дать мотивированный ответ по существу запроса. Уклонение должностных лиц от рассмотрения запроса по существу влечет за собой административную (дисциплинарную) ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд. При признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном данным Законом порядке.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.1995г. № 170 установлен порядок рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов Правительства СССР.
Согласно п. 11 Положения о порядке рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов Правительства СССР, по результатам экспертных оценок документов Правительства СССР, представленных к рассекречиванию, члены Межведомственной экспертной группы, привлекаемые специалисты составляют мотивированные заключения.
В заключении приводится перечень просмотренных дел (документов) с выводами о целесообразности их рассекречивания (полностью или частично), снижения присвоенных им грифов секретности или продления срока их засекречивания. При необходимости в заключении даются также рекомендации по дальнейшему использованию рассекреченных документов.
Как установлено в суде, ФИПС, как не правомочные решить вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений, передали в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны заявки Стржалковского, о чем ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ФИПС ФИО4 в адрес Стржалковского Ю.А. направила ответ о том, что заявитель о результатах рассмотрения заявок в МВК будет уведомлен своевременно.
Таким образом, ФИПС в рамках своей компетенции передал заявки на изобретения Стржалковского №, № в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны, о чем в соответствии с действующим законодательством уведомил Стржалковского.
В возражениях ФИПС сослались на то, что до настоящего времени решение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, принятое в отношении материалов вышеуказанных заявок в ФИПС не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИПС направил в адрес Межведомственной комиссии по защите государственной тайны запрос о срочном направлении заключения о наличии или отсутствии в материалах заявок на изобретения сведений, составляющих государственную тайну.
На основании изложенного, суд не находит оснований считать, что его заявление не рассмотрено ФИПС.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.
Кроме того, на основании части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доказательств, подтверждающих, что со стороны Федерального института промышленной собственности» (ФИПС) в лице директора имело место бездействие в рассмотрении запроса, Стржалковским не представлено. Судом нарушение прав заявителя не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 255-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Стржалковского <данные изъяты> об оспаривании бездействия директора Федерального института промышленной собственности» (ФИПС) признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 9 сентября 2014 года
