Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Красный Яр Астраханской области 04 сентября 2014г
Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.
с участием представителя истца Кошмарева С.Ю.
при секретаре Конофьяевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исхаджиева ФИО5 к ООО «НРБТ Стройинвест» о взыскании оплаты труда и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Исхаджиев Ю.Х. просит взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату за май 2014г в размере 69000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Представитель истца иск поддержал и пояснил, что Исхаджиев Ю.Х. работал у ответчика в должности заместителя генерального директора с заработной платой в размере 69000 рублей в месяц. Уволился по собственному желанию с 27 июня 2014г. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за май 2014г в размере 69000 рублей. Возражения ответчика о том, что истец в мае 2014г фактически не работал, являются необоснованными. Тот факт, что он в мае 2014г работал, подтверждается справками ООО «ЭТК» и ОАО «ПСК «Строитель Астрахани». Из них следует, что Исхаджиев в мае 2014г вел с данными предприятиями переговоры по вопросам приобретения бетона и другим вопросам. Не выплатой заработной платы истцу причинены моральные страдания, которые истец оценил в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело без их участия. С иском не согласны поскольку, истец в мае 2014г не работал. Ответчиком представлены документы в обоснование своих возражений.
Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из приказа о приеме на работу от 3 сентября 2013г и п.5.2 трудового договора заместителю генерального директора ООО «НРБТ Стройинвест» установлен должностной оклад в размере 69000 рублей в месяц.
Спор между сторонами о наличии или отсутствии обязанности выплатить заработную плату за май 2014г фактически сводится к спору: работал или не работал истец в мае 2014г.
В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от … количества затраченного труда. По смыслу ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, наличие или отсутствие обязанности работодателя выплатить истцу оклад за май 2014г зависит от установления факта исполнения или не исполнения истцом своих трудовых обязанностей в мае 2014г и в каком количестве дней.
В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законодательством относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Как следует из трудового договора, Исхаджиеву Ю.Х. установлена шестидневная рабочая неделя с семичасовым рабочим днем – понедельник - пятница, пятичасовой рабочий день - суббота, выходным днем - воскресенье. Время начало работы-8.30 час., перерыв-13.00-14.00 час. (п.4.1). работнику может устанавливаться ненормированный рабочий день (п.4.2). Работник согласен на привлечение его к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами (п.4.3).
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004г № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» для учета времени фактически отработанного каждым работником работодатель обязан вести табель учета рабочего времени. Табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за период с 1 по 31 мая 2014г следует, что Исхаджиев Ю.Х. в мае 2014г фактически не работал, на работу не выходил. Таким образом, не начисление ответчиком истцу заработной платы за май 2014г является правомерным, основанным на данных табеля учета рабочего времени, являющегося в соответствии с вышеназванным постановлением Госкомстата РФ официальным документом по учету фактически отработанного или неотработанного работником рабочего времени и применяется для расчета оплаты труда.
Тот факт, что работодатель не стал подвергать истца дисциплинарному взысканию за прогулы и согласился на увольнение работника по собственному желанию в июне 2014г после предоставления отпусков, сами по себе эти факты не могут свидетельствовать о недостоверности данных табеля учета рабочего времени.
Представленные ответчиком документы (докладные, акты об отсутствии на работе) подтверждают отсутствие истца на работе в мае 2014г.
Представленные истцом письма ООО «ЭТК» и ОАО «ПСК «Строитель Астрахани» о том, что Исхаджиевым велись переговоры с данными предприятиями по вопросам приобретения бетона, не могут быть приняты во внимание. Поскольку, учет рабочего времени ведется работодателем. Посторонние организации не могут вести учет рабочего времени работника другого предприятия. В письме ООО «ЭТК» указано лишь об обращениях Исхаджиева в мае 2014г без конкретизации дат, в связи с чем, невозможно по этому письму установить отработанное время. В письме ОАО «ПСК «Строитель Астрахани» указаны конкретные даты – 5,6,14,15,26,28 мая 2014г. Однако, в письмах не уточняется, велись ли эти переговоры по телефону или Исхаджиев лично приезжал к ним и вел переговоры.
В соответствии со ст.209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Рабочим местом истца являются объекты предприятия, где он должен исполнять свои трудовые обязанности, либо объекты, куда он должен прибыть по поручению своего руководителя генерального директора.
Таким образом, не выплата ответчиком истцу заработной платы за май 2014г является правомерным, в связи с неисполнением истцом в этот период своих трудовых обязанностей и отсутствием на работе. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за май 2014г и производное от него требование о компенсации морального вреда.
Что касается встречного требования ООО «НРБТ Стройинвест» о взыскании с истца в порядке ст.99 ГПК РФ компенсации за недобросовестную подачу неосновательного иска в размере 30000 рублей, то оно не подлежит рассмотрению судом. Поскольку, как следует из ходатайства ООО «НРБТ Стройинвест» об отложении рассмотрения дела от 25 августа 2014г генеральный директор предприятия ФИО4 трагически погиб. А требование о взыскании указанной компенсации с исходящей датой 26 августа 2014г подписано тем же генеральным директором ФИО4, который трагически погиб 25 августа 2014г. Таким образом, встречное требование от имени предприятия подписано ненадлежащим лицом и не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исхаджиеву ФИО6 отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «НРБТ Стройинвест» заработной платы в размере 69000 рублей за май 2014г и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Красноярский районный суд.
Судья: Камзенов Е.Б.
