Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-133(2014) копия
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2014 года г. Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
заявителя Сыропятова Ю.В.,
защитника Нечепуренко А.И. по доверенности,
заинтересованного лица ФИО5
представителя заинтересованного лица - адвоката Саранина А.С. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыропятова <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Сыропятов Ю.В. признан виновным по ст.12.33 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Сыропятов Ю.В. в установленный законом срок обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы заявитель указал, что он не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение металлического ограждения и опор. ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов он управлял автомобилем <данные изъяты>, следовал по автодороге <адрес>. Услышав сигнал сзади у ступить дорогу, включил сигнал правового поворота, посмотрел в правое зеркало заднего вида, полоса была свободна, начал перестраиваться в правый ряд проезжей части. В это время водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 начал маневр обгона его автомобиля справа. Затем с автомобилем под управлением ФИО5 что-то случилось, и он соприкоснулся с его автомобилем. Так как автомобиль <данные изъяты> двигался со значительной скоростью, после ДТП его метров 85 несло по ходу движения, отбросило в ограждение, а затем в кювет.
В судебном заседании Сыропятов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что 01.05.2014г. он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоА РФ за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, постановление не обжаловал, но вину не признает.
Защитник Нечепуренко А.И. поддержал доводы Сыропятова Ю.В. и дополнил, что ФИО6 не смог предотвратить столкновение, так как ехал с большой скоростью, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения; протокол о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, правомочны составлять только сотрудники дорожной службы, а не сотрудники ГИБДД.
Заинтересованное лицо ФИО6 признал обжалуемое постановление законным, поскольку Сыропятов Ю.В., не убедился в безопасности маневра и стал сворачивать на полосу движения, по которой двигался он на автомобиле <данные изъяты>. От данного удара его автомобиль отбросило на металлическое ограждение, а затем в кювет.
Адвокат Саранин А.С., представляющий интересы ФИО6, доводы доверителя поддержал.
ОГИБДД отдела МВД по Пермскому району, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме и, принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению начальника ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на <адрес> <адрес>, Сыропятов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО5, двигавшегося в попутном направлении по крайней правой полосе, в результате чего произошло столкновение, и автомобиль ФИО5 отбросило на дорожное металлическое ограждение, повредив его. Сыропятов Ю.В. нарушил п. 1.5 ПДД.
Проверяя доводы заявителя, судьей были исследованы:
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №
справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года;
схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимки;
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сыропятова Ю.В. к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ;
-постановление № о прекращении в отношении ФИО5 административного производства по ст.12.33 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.
Из содержания части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации следует, что фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, делает вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении.
В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, уполномоченное выносить постановление о привлечении к административной ответственности, в чьем производстве находится дело, должен, наряду с иными обстоятельствами, установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
На основании составленного протокола об административном правонарушении в отношении Сыропятова Ю.В. и вынесенного в отношении него постановления, Сыропятов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.33 КоАП Российской Федерации.
Объективная сторона совершенного Сыропятовым Ю.В. деяния и в протоколе, и в постановлении изложена в одной и той же форме.
Согласно диспозиции статьи 12.33 КоАП Российской Федерации, административная ответственность наступает за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
Вместе с тем описанная как в протоколе, так и в дальнейшем в постановлении о привлечении к административной ответственности объективная сторона совершенного Сыропятовым Ю.В. деяния, не содержит сведений о том, что последствия наезда на металлическое ограждение создало угрозу безопасности дорожного движения.
Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Сыропятова Ю.В. к административной ответственности объективная сторона содеянного Сыропятовым Ю.В. установлена не была. Его действия, описанные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности - "повредил металлическое ограждение " - не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП Российской Федерации, поскольку из указанной формулировки невозможно однозначно заключить, наступили ли в результате наезда на ограждение последствия охраняемые законом, а именно - угроза безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении.
На основании изложенного, в связи с тем, что объективная сторона совершенного Сыропятовым Ю.В. проступка не была установлена в установленном законом порядке, а административная ответственность в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации наступает за противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП Российской Федерации такая ответственность установлена, вынесенное в отношении Сыропятова Ю.В. постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Сыропятова <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сыропятова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием в действия Сыропятова Ю.В. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Г.Х.Гальмутдинова
