Решение от 04 сентября 2014 года

Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комовой Н.Б.
 
    при секретаре Дзюба Е.С.
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО9
 
    с участием ответчика ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площадь не уточненной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    По инициативе истца были проведены работы по межеванию земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, при сопоставлении данных, полученных в результате полевых измерений, со сведениями кадастра недвижимости выявлено, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № имеется ошибка, воспроизведенная в кадастре недвижимости, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2
 
    Данное обстоятельство в соответствии со ст.26 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета органами кадастрового учета и ограничивает возможность истца привести правовые документы, на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, в соответствие с действующим законодательством и в дальнейшем распорядиться им.
 
    В силу изложенных обстоятельств, истец, после уточнения исковых требований просила:
 
    признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> не установленными, а площадь не уточненной.
 
    В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчик так же указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    На основании ст.16 закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч.2 ст.7 закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    По смыслу ст. 28 закона №221-ФЗ кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Согласно ч.4 ст.28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0080501:220, площадью 6402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2011г., копия которого приобщена к материалам дела.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0080501:223, расположенным по адресу: <адрес> является ФИО2
 
    Из объяснений сторон следует, что спор по существующим на местности межевым знакам (заборам) между ними отсутствует, однако, в кадастре недвижимости имеются сведения о границах земельных участков, не соответствующие границам на местности.
 
    Судом установлено, и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7, что при сопоставлении результатов замеров по сведениям ГКН выявлено, что в местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, содержится ошибка, воспроизведенная в ГКН, что привело к наложению его границ на границы образуемого участка :ЗУ1 и на границы участка с кадастровым номером №.
 
    В отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка, так как имеется расхождение в координатах характерных точек границ (углов поворота) с установленным ограждением.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО8 данный факт признал, и выводы кадастрового инженера ФИО7 не оспаривал.
 
    Таким образом, материалами дела установлено, что при произведении корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, повлекшие внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений, на основании чего требования о признании кадастровой ошибки являются обоснованными.
 
    Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, содержащего недостоверные сведения, исправление кадастровой ошибки в данном случае возможно путем исключения из кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и учитывая, положения ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площадь не уточненной удовлетворить.
 
    Признать не уточненной площадь и не установленными границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    С у д ь я
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать