Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Инджиевой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погодина Р.П. к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Погодин Р.П. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на пл. Свободы у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Л.., ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». В связи с этим он обратился в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако в нарушение требований закона выплата не была произведена, отказ в осуществлении такой выплаты он не получил. Согласно экспертному заключению ИП Д. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 41837,31 рублей и утрата товарной стоимости –11336,52 рублей. Поскольку ответчик выплатить сумму страхового возмещения отказался, то он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 53173,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость заключения 4000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец Погодин Р.П. не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Погодина Р.П. по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку в настоящее время они решают вопрос о выплате страхового возмещения. Также просил суд снизить сумму компенсации морального вреда и сумму расходов на оплату услуг представителя. При этом сумму ущерба не оспаривал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Л. З.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением П., принадлежащего Погодину Р.П. на праве собственности.
Виновником ДТП, согласно имеющимся в деле документам, признан водитель автомобиля <данные изъяты> Л. чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».
Как усматривается из материалов дела, Погодин Р.П. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией случай был признан страховым, что отражено в акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГг. и выплачена сумма страхового возмещения в размере 19402,09 рублей. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. и представителем истца не оспаривался.
Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичные требования содержатся в ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно заключению эксперта ИП Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 41837,31 рублей и утрата товарной стоимости – 11336,52 рублей. Указанная сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, иные документы по сумме ущерба, не представлены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 33771,74 рубля (11336,52+41837,31)-19402,09).
В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Погодина Р.П. как потребителя, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Поскольку материальные требования истца судом удовлетворены, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 17135,87 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на определение стоимости ущерба в размере 4000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 1927,23 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Погодина Р.П. сумму страхового возмещения в размере 33771 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят один) рубля 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 17135 (семнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.
Судья:
