Дата принятия: 04 сентября 2014г.
дело № 2- 2980/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Казань 04 сентября 2014 года
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Юнусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Алимова Р.Н. к Алимовой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Алимовой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/3 доли <адрес>. Помимо него в указанном спорном помещении на регистрационном учете состоит его бывшая жена Алимова Л.И., которая в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно освободила жилое помещение. Вещей ответчицы в доме не имеется. В связи с этим истец просит признать Алимову Л.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив
изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчица в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ извещена по последнему известному месту жительства.
3-и лица Ф.И.О, Ф.И.О, УФМС РФ по РТ в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что Алимов Р.Н. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. 29.10. 2001 года брак между Алимовым Р.Н. и Алимовой Л.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).
Из материалов дела усматривается. что Алимов Р.Н. является собственником 1/3 доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09. 1999 года (л.д. 7).
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете помимо истца состоят Ф.И., Ф.И.О, Ф.И.О и ответчица (л.д. 5).
Согласно доводам истца в настоящее время фактически в спорном доме проживает он один, ответчица не проживает в спорном доме, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно освободила жилое помещение. Вещей ответчицы в доме не имеется, попыток вселиться в квартиру она не предпринимает.
Между тем, доказательств, что в настоящее время в спорном жилом помещении ответчица не проживает, истец суду не представил.
В силу статей 131 и 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данных положений закона бесспорных доказательств в подтверждение требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением им не представлено.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет другое постоянное место жительства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, у суда есть все основания полагать, что ответчица не имеет намерения отказываться от пользования спорным жилым помещением.
Доводы истца о том, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, являются голословными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца о том, что ответчица не несет расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку он не лишен права в установленном законом порядке обратиться к ответчице с требованиями о возмещении понесенных им расходов на содержание жилого помещения.
Поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением и расторжение договора социального найма допускаются законом только в случае наличия у гражданина другого места жительства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Алимова Р.Н. к Алимовой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий: Л.Ф.Аулова.
