Дата принятия: 04 сентября 2014г.
дело № 2- 2979 /2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 сентября 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Юнусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гайнутдиновой А.Н. к Громову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Громову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком Громовым Д.С. Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца не является, его личных вещей по указанному адресу не имеется.
Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 118-119 ГПК РФ были извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 14). Конверт вернулся с отметкой « возврат по истечению». Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Возражений на исковые требования не представлено.
Согласно п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.
Заслушав истицу, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником <адрес> (л.д. 6-10).
Согласно п. 3.1.3 договора купли-продажи квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета и передать квартиру свободную от прав и третьих лиц в течении 30 календарных дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по РТ.
Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, по вышеуказанному адресу помимо истца на регистрационном учете состоит ответчик, который членом его семьи не является (л.д. 9).
Ответчик с регистрационного учёта не снялся. Учитывая, что продав квартиру, ответчик взял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по адресу квартиры, прав на жилое помещение не имеет, бремя содержания имущества не несет, выехал из него, в нем не проживает, суд полагает необходимым признать Громова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением.
При разрешении спора суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, при этом создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, поскольку налагает на него дополнительные обязательства по уплате налогов и обязательных платежей.
При этом нарушаются права собственника, а действиями Громова Д.С. создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил. Неявку ответчика суд расценивает как признание иска.
Следовательно, все доказательства по делу в их совокупности, дают суду основание полагать, что ответчик Громов Д.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, каких-либо оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Гайнутдиновой А.Н. удовлетворить.
Признать Громова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф.Аулова.
