Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-547/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.
при секретаре Семиной Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» г. Москва к Ефимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» г. Москва (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ефимовой Н.А. заключен кредитный договор № № во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 49,90% годовых. Согласно п. 20 Общих правил обслуживания физических лиц ФИО7 передал третьему лицу права требования, принадлежащие ему по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ФИО10 в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит. Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 3-4).
Ответчик Ефимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По сведениям УФМС России по Челябинской области Ефимова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 108). По вышеуказанным адресам ответчику направлялись судебные повестки на 04 сентября 2014 г., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 136).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ефимовой Н.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условиями возврата и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 49,90 процентов годовых ежемесячными платежами согласно графика платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой Ефимовой Н.А. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), расчетом параметров кредита (л.д. 8), Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО14 расчетом по договору (л.д. 26-31), с которыми ответчик был ознакомлен истцом и согласился, что подтверждается его подписью на указанных документах. (л.д. 5-7, 8, 9-19, 26-31).
Форма договора и его условия соответствуют требованиям закона, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств<данные изъяты>
Согласно выписке по ссудному счету Ефимовой Н.А. был перечислен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 129-134)
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> руб. на лицевой счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30, 31-43), расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 был заключен Договор уступки прав требования № согласно которого право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> коп., было уступлено ФИО18 (л.д. 33-47).
В п. 1.1 Договора уступки установлено, что ФИО19 передает ФИО20 свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, при этом не переходят какие-либо обязанности, связанные с договором, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять с момента перехода прав требования проценты, пени и штрафы по кредитным договорам, вести и обслуживать счета.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит. Сумма задолженности по кредиту составляет 255 537,11 руб., что подтверждается расчетом Банка (л.д. 118-127, 129-134).
Вышеуказанный расчёт задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами судом проверен и является арифметически и юридически правильным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика расчёт задолженности не оспаривается, свой расчёт задолженности она не представила.
Принимая во внимание, что надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в течение длительного периода, доказательств обратного судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 382, 388, 807-811, 819 ГК РФ.
Суд в силу ст. ст. 382, 388, 807-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договору <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> коп..
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при обращении в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО21 <адрес> к Ефимовой ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ефимовой ФИО22 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО23 <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд.
Председательствующий
