Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2 - 592/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Шульгиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.
гражданское дело по иску Горбунова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» о возмещении ущерба
установил:
Горбунов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» (далее по тексту также Общество), просит взыскать с Общества в его пользу страховое возмещение в размере 53179 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 5800 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению доверенности 700 рублей. В обоснование иска указано, что ДАТА АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Бобыкина А.В. ДТП произошло по вине Бобыкина А.В., истцу причинен ущерб, в связи с чем Обществом выплачено истцу страховое возмещение в сумме 20906 рублей 78 копеек. Согласно заключению от ДАТА НОМЕР по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость работ, материалов и запасных частей с учетом износа на дату ДТП составила 74086 рублей 12 копеек. Истец обратился в Общество с претензией о выплате недостающего страхового возмещения, однако в добровольном порядке Общество не удовлетворило его требования (л.д. 6).
Истец Горбунов А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца Дмитрин В.Б., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с отказом истца от иска в части взыскания недостающего страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика, просил взыскать с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по составлению доверенности 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей. В обоснование просьбы пояснил, что ДАТА ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение и расходы по оплате услуг оценщика, всего 58979 рублей 34 копейки (л.д. 83).
Представитель Общества в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).
Третье лицо Бобыкин А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 65).
По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований Горбунова А.В., исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что ДАТА ДАТА АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Горбунова А.В. и автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности С.В.Ю., под управлением Бобыкина А.В. (л.д. 8).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб, который, согласно заключению ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от ДАТА НОМЕР по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составил 74086 рублей 12 копеек (л.д. 10 - 23).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Горбунова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по страховому полису НОМЕР, в связи с чем истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Общество признало данный случай страховым и ДАТА в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в сумме 20906 рублей 78 копеек (л.д. 36, 37, 38, 39).
Установлено, что Горбунов А.В. в досудебном порядке обращался в страховую компанию с претензией о выплате недостающего страхового возмещения (л.д. 24).
В судебном заседании установлено, что ДАТА Общество в добровольном порядке выплатило истцу недостающее страховое возмещение в размере 53179 рублей 34 копеек, также в возмещение расходов по оплате услуг оценщика выплатило 5800 рублей (л.д. 75, 80).
Определением Кыштымского городского суда от ДАТА прекращено производство по настоящему делу в части взыскания недостающего страхового возмещения в сумме 53179 рублей 34 копейки и расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5800 рублей в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют предусмотренные п. 6 ст. 13ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Просьба истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд, учитывая характер оказанной представителем Дмитриным В.Б. истцу Горбунову А.В. юридической помощи, объем защищаемого права, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 6000 рублей (л.д. 25). Обращение Гобунова А.В. за юридической помощью носит вынужденный характер, вызвано необоснованными действиями Общества по выплате страхового возмещения не в полном объеме.
Также суд взыскивает с ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу истца расходы по составлению доверенности от ДАТА, выданной в связи с необходимостью представления интересов истца по данному делу, в сумме 700 рублей, поскольку указанные расходы суд считает необходимыми расходами истца для обращения в суд за защитой нарушенного права (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ суд взыскивает с Общества государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1995 рублей 38 копеек (по требованию о взыскании страхового возмещения государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, составляет 1795 рублей 38 копеек, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 200 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Иск Горбунова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в пользу Горбунова А.В. 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя, 700 (семьсот) рублей 00 копеек - расходы по составлению доверенности на представление интересов истца по данному делу.
В остальной части иск Горбунова А.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в доход бюджета муниципального образования Кыштымский городской округ государственную пошлину 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
