Дата принятия: 04 сентября 2014г.
дело № 12-46/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А.,
рассмотрев жалобу МАРАМЗИНА Романа Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марамзина Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, Марамзин Р.С. привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Марамзиным Р.С. в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, принесена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности его привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку помех для движения пешеходу он не создавал. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Марамзин Р.С. не явился, уведомлен, причин неявки не сообщил.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Марамзина Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, законным и обоснованным, а следовательно не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 316.
В соответствии с требованиями пункта 1 «Общие положения» Правил дорожного движения под преимуществом понимается право на первоочередное движение по определенному участку дороги. Соответственно другие участники дорожного движения, для предоставления преимущества, обязаны уступить дорогу такому участнику дорожного движения, то есть пешеходу.
Исходя из положений ст.ст.1, 2, 5-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Марамзин Р.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут у <адрес>, расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска водитель Марамзин Р.С. управлял автомобилем «<данные изъяты> в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Таким образом, должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло Марамзина Р.С. к административной ответственности, квалифицировав её действия по ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии со ст.28.6 ч.1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, как следует из смысла данной нормы, постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола выносится лишь в случаях, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривает событие административного правонарушения.
В данном случае, сведений о том, что Марамзин Р.С. оспаривал событие административного правонарушения, представлено не было, в судебном заседании не добыто, а его доводы, изложенные в жалобе относительно того, что он был не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, опровергаются собранными по делу доказательствами. Позиция же Марамзина Р.С. по мнению судьи районного суда, преследует только одну цель, уйти от административной ответственности, в соответствии с делегированным правом за защиту, гарантированным Конституцией РФ.
Виновность Марамзина Р.С. в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Постановление по форме, содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено должностным лицом ГИБДД. При этом суд отмечает, что в нем указаны события административного правонарушения, выразившееся в непредставлении уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Сам Марамзин Р.С. при вынесении постановления о наложении административного наказания событие административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении и отсутствием сведений о поступивших замечаниях в оспариваемом процессуальном документе.
Инспектор ГИБДД, с учетом полного согласия Марамзина Р.С. с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием, посчитал, что этого достаточно для установления его вины, поэтому не принял меры к сбору дополнительных доказательств, что не противоречит нормам КоАП РФ.
Действия Марамзина Р.С. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Наказание Марамзину Р.С. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного, в соответствии с которыми Марамзин Р.С., осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных для него последствий, указанных в законе, в том числе и наложение административного штрафа. Однако, к данным последствиям он относился безразлично, сознательно допуская применения к нему любых мер административного воздействия.
При таких обстоятельствах, должностное лицо, с учетом характера и содеянного Марамзиным Р.С., законно и обоснованно избрал ему наказание, указанное в законе.
Что же касается доводов жалобы о том, что он не создавал помех для движения пешеходу, то они являются необоснованными. Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что Марамзин Р.С. не оспаривал того факта, что он не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе, то есть не отрицал факта совершения правонарушения, в связи с чем инспектор ДПС на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола по делу об административном правонарушении, следовательно Марамзин Р.С. не оспаривал состава вмененного ему правонарушения.
Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не в полной мере были исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах инспектора ГИБДД у судьи районного суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Марамзина Р.С. к административной ответственности, не установлено.
Свои права при производстве по делу об административном правонарушении Марамзин Р.С. реализовал в полном объёме, распорядилась своим правом на участие в рассмотрении дела, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суде. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья районного суда,
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МАРАМЗИНА Романа Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Марамзина Романа Сергеевича – без удовлетворения.
По вступлении решения в законную силу административный материал возвратить в ГИБДД УМВД России по Челябинской области по минованию надобности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
