Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-845/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дёминой В.В.
при секретаре Сысуевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирского Александра Филипповича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Башкирский А.Ф. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование иска истец Башкирский А.Ф. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Россгострах», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с учетом произведенной оценки по стоимости восстановительного ремонта, однако выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей были произведены только ДД.ММ.ГГГГ. Он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с длительной не выплатой страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на доверенность в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Башкирский А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Байдавлетов Ж.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от него поступил отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, в связи с произведенной выплатой.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения представителя истца Байдавлетова Ж.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Башкирского А.Ф. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, и на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец Башкирский А.Ф. направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложенными документами, так как риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ документы поступили в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в этот же день претензия получена ответчиком ООО «Росгосстрах».
Истцу Башкирскому А.Ф. выплата страхового возмещения в сумме в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей были произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Башкирского А.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% действующей на момент выплаты страхового возмещения Башкирскому А.Ф.
Согласно заявленным требованиям истца Башкирского А.Ф., он просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с учетом суммы, выплаченной в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 02 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу п.2 ст.1001 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание то обстоятельство, что страховое возмещение в течение длительного времени не выплачивалось истцу Башкирскому А.Ф., в связи, с чем он испытывал определенные затруднения к прибытию на место работы.
Учитывая требования разумности и справедливости с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Башкирского А.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования истца Башкирского А.Ф. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.94 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Башкирского А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности на участие представителя в данном гражданском деле, что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО1, из которой видно, что взыскан тариф за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности, сложности рассматриваемого дела, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Башкирского А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской о получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Башкирского Александра Филипповича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: В.В.Дёмина
