Решение от 04 сентября 2014 года

                                         Дело №12- 815/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 сентября 2014 года                             город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД по городу Казани от --.--.---- г.,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в том, что --.--.---- г. в ... ..., будучи, должностным лицом и индивидуальным предпринимателем, нарушила пункт 1.1 ПДД РФ, допустила управление транспортным средством ---, государственный номер №--/116 водителем ФИО2 без технического средства контроля режима труда и отдыха.
 
    Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 1.1 ПДД РФ по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере ---.
 
    ФИО1 обжаловала указанное постановление.
 
    В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что --.--.---- г. она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, за то, что --.--.---- г. в ... ...., будучи должностным лицом и индивидуальным предпринимателем, нарушила пункт 1.1 ПДД РФ, допустила управление транспортным средством ---, государственный номер №--/116, водителем ФИО2, без технического средства контроля режима труда и отдыха.
 
    С данным постановлением заявитель не согласна по следующим основаниям. Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было оборудовано исправным тахографом, однако, в нарушение его использования водитель транспортного средства ФИО2 не вставил свою именную карту водителя в устройство, из- за чего регистрация данных на его карте не производилась. Однако, в постановлении указано, что ИП ФИО1 допустила движение транспортного средства без технического средства контроля. За данное нарушение водитель был привлечен к административной ответственности. Ип ФИО1 в соответствии с требованиями закона оборудовала транспортное средство исправным тахографом, и не могла предусмотреть нарушение водителем Правил его использования.
 
    В должностные обязанности механика ИП ФИО1- ФИО3 входит осмотр перед каждым выездом транспортного средства, который в случае выявления технической неисправности транспортного средства, а также установленного на нем оборудования запрещает выезд данного транспортного средства в рейс. В связи с исправностью оборудования АТВС, в том числе тахографа, водителю ФИО2 механиком ФИО3 был выдан путевой лист и транспортное средство отправлено по маршруту.
 
    Таким образом, даже если предположить, что правонарушение имело место быть, то следовало бы привлечь механика ИП ФИО1
 
    По мнению заявителя, данным постановлением привлечено к ответственности ненадлежащее должностное лицо, и указаны обстоятельства, не являющиеся достоверными.
 
    В связи с изложенным, просила постановление от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, признается управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Из объяснений представителя ИП ФИО1 следует, что в постановлении начальника ОГИБДД не указаны доказательства подтверждающие факт совершения ФИО1, вменяемого ей административного правонарушения, считает, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
 
    Из материалов административного дела судом не установлено обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы представителя ФИО1
 
    ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо – индивидуальный предприниматель, которая допустила управлением транспортным средством- автомобилем ---, гсоударственный номер №--/116 водителем ФИО2 без технического средства контроля режима труда и отдыха.
 
    Однако, из представленных суду документов следует, что в соответствии с паспортом транспортного средства ... ..., ИП ФИО1 принадлежит транспортное средство ---, гсоударственный номер №--/116, идентификационный номер (VIN) №--. Данное транспортное средство оборудовано тахографом модели №--.
 
    В соответствии с инструкцией на данный тахограф, владелец автотранспортного средства обязан проводить регулярную проверку встроенного прибора как минимум каждые два года. Из отметки, имеющейся на данном транспортном средстве с №-- усматривается, что тахограф №-- прошел настройку --.--.---- г..
 
    Указанные документы подтверждают доводы представителя заявителя о том, что ИП ФИО1 выполнены все обязанности по оборудованию автотранспортного средства исправным прибором технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), предусмотренные законодательством.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    На основании части 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,
 
        В соответствие со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление ОГИБДД, вынесенное по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,5 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление №-- начальника отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, отменить.
 
    Административное производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
 
    Судья                              Султанова И.М.