Дата принятия: 04 сентября 2014г.
дело №2-374/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
при секретаре Задорожной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ОАО «Сбербанк России» Коми отделения №8617 к Гилевой Дине Ивановне и Гилеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженностей по кредитным договорам, процентов, неустойки и возмещении судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» Коми отделение №8617 (далее истец, Банк) обратился в суд с исками к Гилевой Д.И., Гилеву М.В. о взыскании задолженностей по кредитным договорам, процентов, неустойки и возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключены договоры № и № о предоставлении потребительских кредитов в сумме по <данные изъяты> рублей каждый сроками на <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства по указанным кредитным договорам заемщиком исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Родственниками заемщика и потенциальными наследниками являются мать Гилева Д.И., сын Гилев М.В. Истец считает, что в связи с принятием наследства после смерти ФИО1, его родственники, а именно ответчики, стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества. В добровольном порядке должники обязанность по уплате задолженностей по кредитным договорам не исполняют.
Банк просит суд взыскать солидарно с Гилевой Д.И. и Гилева М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одном производстве.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче исков просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение в порядке заочного производства. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Корреспонденция, направленная судом в адрес места проживания ответчика Гилева М.В., указанный в иске, адресной справке ОАСР УФМС России по РК в Троицко-Печорском районе, возвращена в суд с указанием отделения почтовой связи за «истечением срока хранения». Учитывая, что судом предприняты все необходимые действия по вызову ответчиков в судебное заседание, суд находит уведомление Гилевой Д.И. и Гилева М.В. о дате и времени рассмотрения дела надлежащим, поскольку данные лица самостоятельно распорядились своим правом на участие в судебном заседании. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, и с учетом поданных представителем истца заявлений в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору (Банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором, а именно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору (Банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором, а именно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Подтверждением исполнения обязательств Банка по предоставлению заемщику кредитов служат мемориальные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредитов и/или уплаты процентов за пользование кредитами, пунктами 3.3 кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору (Банку) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Стороны договоров предусмотрели право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредитов и уплатить причитающиеся за пользование кредитами, неустойку, предусмотренные условиями договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредитов и/или уплате процентов за пользование кредитами по договорам (п. 4.2.3).
Кредитными договорами определено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договорам (п. 3.10, 3.11 кредитных договоров).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и Гилева Дина Ивановна.
Свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что родителями Гилева Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1 и ФИО3.
Наследственным делом № нотариуса Троицко-Печорского нотариального округа РК ФИО4 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в права наследования в интересах Гилевой Д.И. обратилась ФИО5, действующая на основании доверенности.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Гилев М.В. отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти ФИО1 в пользу Гилевой Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа РК ФИО4 Гилевой Д.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из компенсации по хранящемуся в страховом отделе пгт. Троицко-Печорск филиала ООО «Росгосстрах» в РК закрытому лицевому счету №.
Согласно сведениям УГИБДД МВД по РК и карточке учета транспортного средства за ФИО1 числилось транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос.номер №, которое было снято с учета в связи с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Межрайонной ИФНС России №4 по РК ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению Управления Росреестра по РК прав на недвижимое имущество, зарегистрированных объектов недвижимости в ЕГРП за ФИО1 не числится.
По сообщению руководителя расчетного центра компенсационных выплат ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования л/с № страхователь ФИО1 компенсации перечислены ДД.ММ.ГГГГ наследнику Гилевой Д.И. в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля.
Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ч. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу положений ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст. 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (ст. 1121 ГК РФ). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Частью 1 статьи 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер, свои обязательства по кредитным договорам не исполнил. После смерти ФИО1 обязательства по исполнению кредитных договоров перешли к его наследникам, каковым суд признает ответчика Гилеву Д.И. в рамках стоимости принятого ей наследства. Основанием для признания именно ответчика Гилевой Д.И. наследником ФИО1, по мнению суда, является то, что ею было принято наследство, а именно, компенсация по договору страхования. На данное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство.
Доказательств вступления в права наследования после смерти ФИО1 и принятия наследственного имущества его сыном и ответчиком Гилевым М.В. суду не представлено <данные изъяты>. Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик Гилев М.В. в установленном законом порядке (ст. 1157-1159 ГК РФ) отказался от наследства в пользу Гилевой Д.И. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что иск, предъявленный Банком к Гилеву М.В. не подлежит удовлетворению.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитам ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные задолженности определены Банком на ДД.ММ.ГГГГ. После подачи иска в суд платежи по кредитам не осуществлялись.
Достоверность и правильность представленных истцом расчетов задолженностей заемщика по кредитам ответчиками не оспорена, проверена судом и принимается за основу.
Судом установлено, что ответчик Гилева Д.И. приняла наследство после смерти сына – ФИО1 в виде компенсации по договору страхования в сумме <данные изъяты> рубля. Доказательств принятия ответчиком иного наследства и в большем объеме суду не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Гилевой Д.И., признается судом не достаточной для полного удовлетворения требований Банка в рамках заявленных им исков, в связи с чем, суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче в суд исковых заявлений пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в рамках взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку судом иски удовлетворены частично, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Гилевой Д.И. с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые заявления ОАО «Сбербанк России» Коми отделения №8617 к Гилевой Дине Ивановне о взыскании задолженностей по кредитным договорам, процентов, неустойки и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Гилевой Дины Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» Коми отделения №8617 задолженность по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых заявлений ОАО «Сбербанк России» Коми отделения №8617 к Гилевой Дине Ивановне о взыскании задолженностей по кредитным договорам, процентов, неустойки и возмещении судебных расходов – отказать.
В удовлетворении исковых заявлений ОАО «Сбербанк России» Коми отделения №8617 к Гилеву Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженностей по кредитным договорам, процентов, неустоек и возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
Ответчики вправе подать в Троицко-Печорский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 7 октября 2014 года.
Судья Р.В. Чулков
