Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-204/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Усть-Илимск 04 сентября 2014 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалина В.О., с участием Кодран С.А., его защитника адвоката Уман И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Уман И.В. в интересах Кодран С.А. на постановление мирового судьи судебного участка **** от 28 июля 2014 года, которым
Кодран С.А., родившийся *****, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным постановлением Кодран С.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Кодран С.А. указал, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, потому все составленные в отношении него протоколы являются недопустимым доказательством. Спиртное он не употреблял, что подтверждает и результата освидетельствования, проведенный им в наркологическом кабинете, у врача. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ****** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 28 июля 2014 года по административному делу, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Кодран С.А. и его защитник Уман И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дополнительно Кодран С.А. пояснил, что пиво он выпивал накануне, потому и указал об этом в протоколе, не согласен с результатами освидетельствования, так как считал себя трезвым.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.
К выводу о виновности Кодран С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП мировой судья пришел на основании всестороннего исследования представленных доказательств, которые достаточно полно приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей.
Выводы судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.
В обоснование выводов о виновности Кодран С.А., судья правильно подверг оценке и сослался на протокол об административном правонарушении 38 ВА 313957, на протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 АН 094073, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 028574 от 14.05.2014 г., и другие доказательства, изложенные в мотивировочной части постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Кодран С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола была вручена, о чем свидетельствует его подпись. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.
В объяснении Кодран С.А. указал, что «13.05.2014 года выпил пива 1,5 литра и сел утром 14.05.2014 года за руль, ехав на работу».
Указанные обстоятельства Кодран С.А. подтвердил и при рассмотрении жалобы. Утверждения правонарушителя о том, что он ощущал себя трезвым, сел за руль спустя длительное время после употребления спиртных напитков, не ставят под сомнение объективные данные о нахождении Кодран С.А. в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний прибора GRAGER на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние опьянения у Кодран С.А. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи. В объяснении понятые Н., Л. подтвердили факт своего личного участия при освидетельствовании водителя Кодран С.А. При рассмотрении жалобы, Кодран С.А. также подтвердил участие понятых при его освидетельствовании, пояснив, что с понятыми не знаком, личных неприязненных отношений к ним не имеет.
Кроме того, при дачи соответствующих объяснений, понятым разъяснялись положения ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также последние предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Кодран С.А. согласился.
Все требования, предусмотренные ст. 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении акта были соблюдены.
Содержание сведений, в том числе и данные о показаниях прибора, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, и не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи, отраженных в обжалуемом постановлении.
Тщательно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в постановлении, мировой судья, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, дал правильную юридическую оценку действиям Кодран С.А., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Доводы Кодран С.А. о том, что последний самостоятельно обратился в соответствующее медицинское учреждение, были предметом проверки мировым судьей. Представленные Кодран С.А. результаты приобщены к материалам дела, в постановлении мирового судьи указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым мировой судья не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, с достаточной убедительностью изложены в постановлении. С указанными мотивами полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.
Административное наказание назначено Кодран С.А. в пределах, установленной санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Сомнений в объективности рассмотрения дела не имеются.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ****** по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 28 июля 2014 года в отношении Кодран С.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Уман И.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.11-30.12 КоАП РФ.
Судья подпись В.О. Шабалина
.
Решение вступило в законную силу «04» сентября 2014 года
Судья
