Решение от 04 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с. Кошки Самарской области 04 сентября 2014 года
 
    Кошкинский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,
 
    при секретаре Айсовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/14 по иску Чиноян С. Б. к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чиноян С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании материального и морального ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 19.01.2014 года в 11.00 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца Шевроле Лагетти, государственный регистрационный знак 0 877 АК 163, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгострах», и автомобиля Лада Приора регистрационный знак Р № ХТ 163 под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ССС №, ООО «Уралсиб». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3 О данном страховом случае и в установленные законом сроки и порядке истец известил и предоставил в ООО “Росгосстрах” все необходимые документы и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику и выполнил все условия предусмотренные договором страхования для осуществления страховой выплаты ООО “Росгосстрах”. Страховая компания приняла документы на рассмотрение рассмотрев материалы дела, принимает решение о направлении поврежденного автомобиля на автотехническое (оценку) исследование в целях выяснения стоимости ремонта. Согласно заключению своего эксперта, страховая компания ООО “Росгосстрах” признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 4783 рубля 84 копейки, которую он получил на лицевой счет своей сберкнижки. Не согласившись с денежной суммой выплаченной истцу ООО “Росгосстрах”, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО НМЦ «Рейтинг», чтобы определить действительную стоимость причиненного ему имущественного ущерба и узнать какое количество денег ему необходимо, чтобы привести имущество в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На осмотр поврежденного автомобиля был приглашен телеграммой ответчик, которую он получил, что подтверждается телеграфным уведомлением. Стоимость телеграфных расходов составила 231 руб. 50 копеек. Осмотр ответчик проигнорировал. Согласно Экспертному заключению № 17/14 от 11.03.2014 г., сумма причиненного ему имущественного вреда составляет 50 332 руб. 00 коп. с учетом износа. Кроме того, утрата товарной стоимости составляет 10241 руб. 00 коп. Таким образом, размер недоплаченной суммы составляет 60 573 руб. За экспертное заключение истец заплатил по договору оказания услуг от 11.03.2014 г. 2925 руб. 31.03.2014 года истец отправил ответчику претензию о выплате разницы ущерба, однако по настоящее времени ответчик не выплатил страховую сумму в полном объёме. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при неисполнении своей обязанности ответчик за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку в размере 1/75 ставки реффинансирования ЦБ РФ, что составляет начиная с 14.02.2014 года по 10.04.2014 года: (8,25%:1/75=0,11%) 120 000 руб. х 0,11%х55 дней= 7260 рублей. Согласно Закону РФ “ О защите прав потребителей” с ответчика необходимо взыскать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб., за нравственные страдания которые он испытывал в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей. Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг согласно договора составила 10 000 руб. Истец обращался к ответчику 02.07.2013 г. с претензией о добровольной уплате недоплаченной суммы страхового возмещения, однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, что позволяет истцу просить суд взыскать с ответчика согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Просит суд взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу истца - недостающую разницу стоимости восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей в размере 45548 руб. 16 копеек., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10241 руб. 00 копеек, неустойку в размере 7260 руб., сумму, потраченную на заключение специалиста ООО «НМЦ»Рейтинг» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2925 руб., стоимость почтовых расходов в размере 231 рубль 50 копеек., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость доверенности в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 40 588 рублей 35 копеек., стоимость оценки в сумме 2925 рублей, неустойку в размере 9019 руб. 30 копеек (40588 руб.35 коп.х 0,11%х 202 дня с 14.02.14 по 04.09.14), стоимость почтовых расходов в размере 231 рубль 50 копеек., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб., стоимость доверенности в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в исковых требованиях просил отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), определении об отказе в возбуждении дела (л.д. 15) 19.01.2014 года в 11.00 ч. в г. Самара водитель ФИО3 на автомобиле Лада Приора регистрационный знак Р 521 ХТ 163 в нарушение п. 10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем истца Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 0 877 АК 163, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    На основании страхового полиса серии ВВВ № от 26.02.2013 г. а/м Лада Приора регистрационный знак Р 521 ХТ 163 застрахован в ООО «Росгосстрах» филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с положениями настоящей главы.
 
    В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Положения обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Чиноян С.Б. обращался в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области для получения страховой выплаты в связи с повреждениями, причиненными принадлежащему ему автомобилю. Ответчиком был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 4783 рубля 84 копейки. Страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 37128 руб. 51 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 32344 руб. 67 копеек.
 
    Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, учитывая правила разумности и справедливости, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент возникших правоотношений, при несоблюдении срока страховой выплаты страховщик обязан выплатить пени в размере 1/75 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной ст. 7 вышеуказанного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, неустойка исчисляется за период с 14.02.2014г. – с момента частичной оплаты страхового возмещения - по ДД.ММ.ГГГГ года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ за указанный период составляет 8,25% процентов годовых.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7187руб. 16 копеек из расчета (8,25%:1/75=0,11%) 32344 рубля 67 копейка руб. х 0,11%х 202 дня.
 
    Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000,00 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.
 
    Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Чиноян С.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату телеграмм в размере 231,50 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика по делу подлежит взысканию штраф в сумме 20765 руб. 91 копейки (из расчета (32344 руб. 67 копеек + 7187 рублей 16 копеек + 2 000,00 руб.) / 50%), без учета размера судебных расходов, поскольку они не входят в цену иска.
 
    В части требования истца о взыскании с ответчика стоимости оценки в суме 2925 рублей суд не находит оснований для взыскания в связи с проведением в ходе процесса повторной судебной автотехнической экспертизы.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области следует взыскать госпошлину в размере 2068 руб. 93 копейка в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чиноян С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Чинояна С. Б. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 32344 (тридцать две тысячи триста сорок четыре) руб. 67 копеек, неустойку в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 (трех тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 (двух тысяч) руб., расходы на телеграммы 231 (двести тридцать один) рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 20765 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 91 копейка.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области госпошлину в размере 2068 (две тысячи шестьдесят восемь) руб. 93 копейки в доход государства.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                        А.С. Ельчанинов
 
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09 сентября 2014 года.