Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-4000/2014 04 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
 
    председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,
 
    при секретаре Петровой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алимова А. З. об оспаривании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. В.А.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Алимов А.З., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением на действия (бездействие) главного судебного пристава города Санкт-Петербурга Г. В.А., в обоснование заявленных требований, указывая, что 02 июня 2014 года им в Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу подано письменное обращение на имя главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. В.А., в котором заявитель просил принять меры по исполнению требований исполнительного документа, а также предоставить ему ответы на ранее направленные в адрес начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обращения от 02 декабря 2013 года и от 19 февраля 2014 года, однако какого-либо ответа на указанное заявление до сих пор не получено. В связи с чем, в качестве мер по восстановлению своего нарушенного права, Алимов А.З. просил обязать главного судебного пристава города Санкт-Петербурга Г. В.А. предоставить в его адрес письменный ответ на ранее поданное заявителем обращение от 02 июня 2014 года; обязать главного судебного пристава города Санкт-Петербурга Г. В.А. исполнить судебный приказ № 2-2490/2012 от 04 июня 2012 года, выданный Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга на предмет взыскания с должника Мамедова А.Г.о. в пользу Алимова А.З. денежных средств.
 
    Заявитель Алимов А.З. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. В.А. по доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований Алимова А.З., ссылаясь на то, что обращение Алимова А.З. от 02 июня 2014 года рассмотрено Г. В.А., по результатам рассмотрения заявителю 03 июля 2014 года направлен ответ, в связи с чем, полагал, что в данном случае отсутствует предмет спора.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.
 
    В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, определяющей порядок рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
 
    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
 
    2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
 
    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
 
    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
 
    5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    При этом согласно части 2 указанной нормы, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых, установлен особый порядок предоставления.
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Как следует из материалов дела, 02 июня 2014 года Алимов А.З. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с заявлением на имя руководителя - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. В.А., в котором просил указанное должностное лицо предоставить в свой (заявителя) адрес письменные ответы на поданные им ранее в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обращения от 02 декабря 2013 года и от 19 февраля 2014 года /л.д.4/.
 
    Письмом от 03 июля 2014 года № за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в связи с неполучением заявителем ответа на обращение, направленное им в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и зарегистрированное за входящим № от 04 декабря 2013 года, в адрес заявителя направлена копия ответа заместителя начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов от 27 декабря 2013 года № №. При этом заявителю сообщено, что в ответ на ранее поданное им обращение от 19 февраля 2014 года, зарегистрированное в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Фрунзенский районный отдел судебных приставов по Санкт-Петербургу предоставил в адрес в Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу заявление Алимова А.З., в котором последний просил оставить данное и предыдущее обращение от 02 декабря 2013 года без рассмотрения, в связи с получением устных разъяснений /л.д. 15 - 18/.
 
    Вышеуказанный ответ на обращение Алимова А.З. от 02 июня 2014 года направлен в адрес заявителя простым письмом 03 июля 2014 года, что подтверждается представленной в материалы дела описью простых писем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 03 июля 2014 года с почтовым штемпелем от указанной даты /л.д. 100-101/.
 
    Оценивая существо обращения заявителя от 02 июня 2014 года, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя подано в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, указанное обращение правильно рассмотрено руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ с направлением письменного ответа, а не в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» с вынесением решения в форме постановления.
 
    Нарушений срока рассмотрения обращения заявителя от 02 июня 2014 года суд в данном случае не усматривает, поскольку указанное обращение рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пределах срока, установленного статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 29 января 2009 года № 20-О-О, часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, давать на него ответ по существу; одной из гарантий права граждан на обращение является их право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
 
    При этом несогласие заявителя с принятыми по его обращениям решениями, в том числе о прекращении с ним переписки, не свидетельствует о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционное право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», содержащихся в пункте 28, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в настоящее время устранены, с учетом того, сам по себе факт несогласия заявителя с ответом заинтересованного лица на его обращение не свидетельствует о нарушении каких-либо его гражданских прав, свобод исходя из контекста норм статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, суд на основании пункта 2 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных Алимовым А.З. требований.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования заявителя в части возложения обязанности на главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г. В.А. по совершению действий направленных на исполнение судебного приказа № 2-2490/2012 от 04 июня 2012 года, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга на предмет взыскания с должника Мамедова А.Г.о. в пользу Алимова А.З. денежных средств, поскольку совершение исполнительных действий согласно нормам статьи 9 Федерального закона «О судебных приставах» не входит в круг полномочий главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Алимова А. З. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья