Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-3739/14 04 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
(Именем Российской Федерации)
 
    Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой Е.В.
 
    при секретаре Ачмиз Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева М. Н. к ФГУП «Почта России» об изменении даты увольнения, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском об изменении даты увольнения на 09.01.2014, о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки сроком 20 дней, исходя из его среднего заработка, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    Он работал у ответчика водителем автомобиля в курьерской группе № отдела курьерской доставки Санкт-Петербургского ЕМS – сортировочного центра 190880.
 
    06.12.2013 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    13.12.2013 истец написал заявление о предоставлении отпуска продолжительностью 7 календарных дней. Последний день отпуска являлся последним рабочим днем истца.
 
    Приказом № 2001-ув от 20.12.2013 истец уволен по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
 
    С приказом об увольнении истец ознакомлен 27.12.2013, несмотря на присутствие в офисе работодателя 20 и 23 декабря 2013 года.
 
    Уведомление о необходимости вернуться за трудовой книжкой не выслано истцу. При увольнении истцу не предоставили необходимый пакет документов, определенный законодательством РФ. 09.01.2014 представитель работодателя позвонил истцу и сообщил, что он может получить документы.
 
    Грубым нарушением Трудового кодекса РФ является осуществление расчета с истцом 27.12.2013, выдача ему трудовой книжки лишь 09.01.2014.
 
    Вместо личной карточки истцу для подписи предоставили последний лист личной карточки, где истец указал дату 09.01.2014 и поставил подпись.
 
    Расписаться в книге учета трудовых книжек истцу никто не предложил.
 
    В результате нарушений со стороны ответчика истец не мог устроиться на новое место работы. При этом истец выплачивает алименты на содержание супруги в размере 1 МРОТ и на содержание каждого из двоих детей по 1 МРОТ, вследствие чего вынужден был занимать денежные средства.
 
    Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2014 гражданское дело по иску Федосеева М.Н. к ФГУП «Почта России» направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 (ч. 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя ответчика.
 
    В отзыве на иск ответчик указал следующее.
 
    Истец работал у ответчика с 20.02.2013 по 20.12.2013, расчет с ним произведен 27.12.2013, трудовая книжка вручена 09.01.2014. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию в размере <данные изъяты> 05 коп. При определении компенсации морального вреда должны быть установлены физические и нравственные страдания лица.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика в должности водителя автомобиля Курьерской группы № отдела курьерской доставки Санкт-Петербургского ЕМS-Сортировочного центра 190880.
 
    Приказом от 20.12.2013 № 2001-ув истец уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
 
    Окончательный расчет с истцом произведен 27.12.2013, трудовая книжка выдана истцу 09.01.2014.
 
    В соответствии с абзацем 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».
 
    Фактическая дата выдачи трудовой книжки, в данном случае 09.01.2014 г., позднее самого увольнения, не является основанием для изменения даты увольнения работника, а влечет иные последствия, предусмотренные ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца неполученный заработок в связи с задержкой работодателем выдачи ему трудовой книжки, что направлено на защиту установленного статьей 37 Конституции Российской Федерации права истца на труд, реализовать которое он не мог в связи с невыдачей ему ответчиком трудовой книжки в установленный статьей 84.1 ТК РФ срок.
 
    Приведенный ответчиком в отзыве на иск (л.д. 203) расчет размера недополученной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в полной мере отвечает положениям статьи 139 ТК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что не оспаривает указанный ответчиком в отзыве на иск размер компенсации <данные изъяты> 05 коп.
 
    В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> 05 коп.
 
    Часть 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения даты увольнения при признании увольнения незаконным.
 
    В данном случае требование о признании увольнения незаконным не заявлено.
 
    Следовательно, исковое требование об изменении даты увольнения удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Доказательств подачи до 09.01.2014 заявления о выдаче документов, связанных с работой, истцом не представлено, в связи с чем невыдача истцу до 09.01.2014 таких документов работодателем не может являться основанием для компенсации ему морального вреда.
 
    Из искового заявления следует, что с 13.12.2013 истец находился в отпуске, в том числе на момент увольнения.
 
    В связи с тем, что доказательств посещения истцом ответчика до 27.12.2013 не имеется, нет оснований полагать, что со стороны ответчика имелось нарушение при вручении истцу копии приказа об увольнении 27.12.2013.
 
    Ненадлежащее оформление ответчиком личной карточки истца доказательствами не подтверждено.
 
    Отсутствие подписи истца в книге учета трудовых книжек не нарушает права истца, следовательно, также не учитывается при определении размера компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Принимая во внимание несвоевременное осуществление расчета с истцом и несвоевременную выдачу ему ответчиком трудовой книжки, суд оценивает денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в <данные изъяты>, в связи с чем соответствующее требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> 05 коп. (<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск     Федосеева М. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Федосеева М. Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 05 коп. (<данные изъяты>
 
    В остальной части иска Федосееву М. Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014.
 
 
            Судья