Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-3777/2014 04 сентября 2014 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
 
    при секретаре Радыгиной А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Бондарь Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Банк «Советский» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 февраля 2010 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 32,90 % годовых на срок до 27 апреля 2011 года.
 
    Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Определением суда от 04.06.2014 г. гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Бондарь Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондарь Ю.В., извещенной по правилам статьи 119 ГПК РФ.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившей суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик была заблаговременно извещена, но не предприняла никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему:
 
    27 февраля 2010 года между ЗАО Банк «Советский» и Бондарь Ю.В. был заключен кредитный договор № на предмет предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,90 % годовых на срок до 27 апреля 2011 года. (л.д. 9-15).
 
    Во исполнение кредитного договора № от 27.02.2010 г. сумма кредита в размере <данные изъяты> была полностью перечислена банком ответчику, согласно мемориального ордера № от 27.02.2010 г. (л.д. 16).
 
    Обязательства по кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), выпиской по счету (л.д. 17-18), согласно которым последний платеж был произведен 30.06.2011 года, после чего ответчик прекратил платежи в погашение кредита. В связи с чем, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>
 
    Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с положением ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору № от 27.02.2010 г. составляет <данные изъяты>, а именно: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>
 
    Учитывая, что взятые на себя обязательства ответчиком должным образом не исполняются, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено, при таком положении, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бондарь Ю. В. в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> 66 копеек.
 
    Взыскать с Бондарь Ю. В. в пользу ЗАО Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 04 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья