Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-554/2014 .                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,
при секретаре Полыниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бессоновка
 
    гражданское дело по иску Вихровой Н.П., Вихрова А.В., действующих также в интересах ФИО15 Д.А., к ООО «Библио Глобус Оператор» о защитеправпотребителя
 
     УСТАНОВИЛ:
 
    
     ФИО5, А.В., действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Библио Трэвел».
 
    В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Вихрова Н.П. заключила с ИП Агафоновой М.Н., действующей от имени и за счет ООО «Библио Трэвел» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, договор о реализации туристического продукта № 9, по условиям которого истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были осуществлять отдых в Турции, в курортном городе Белек, в отеле RixosPremiumBelek, класс отеля пять звезд. ДД.ММ.ГГГГ она в полном объеме внесла оплату по договору, туроператор в этот же день подтвердил бронирование данного отеля.
 
    Однако по истечении трех недель туроператор известил их через ИП Агафонову М.Н. о том, что указанный отель не сможет их принять в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и на указанный период времени предложил им другой отель в курортном г. Белек, класс отеля пять звезд. По прошествии еще двух недель, туроператор снова сообщил им о том, что и этот отель принять их не сможет, и предложил им отель, расположенный в курортном городе Анталия - RixosLara 5*. Данный отель является классом ниже, также ниже качество оказываемых услуг, значительно меньший ассортимент развлечений и блюд, отсутствует аквапарк, наличие которого было обязательным условием в договоре, отсутствует гора для скалолазания, полностью отсутствует вечерняя и ночная развлекательные программы. Предоставленный в качестве замены отель является городским отелем.
 
    По прибытию на отдых их заселили в RixosLara 5* в стандартный номер, кроме того из письма представителя «Библио Тревел» и стало известно о том, что переезд в отель RixosPremiumBelek состоится не 28 апреля, как ранее было объявлено туроператором, а 30 апреля в 12 часов. В результате чего их отдых был окончательно испорчен. Вместо назначенного времени микроавтобус забрал их только в 14 часов, а номер в отделе был им предоставлен только в 17 часов. Поскольку за причиненные неудобства отель предоставил им возможность воспользоваться его услугами еще 2 дня до 04 мая, они неоднократно связывались с туроператором и его представителем о переносе вылета на 04 мая, но получив отказ, вынуждены были приобрести авиабилеты в г.Москва за счет собственных средств.
 
    По прибытию в Россию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они обратились к ответчику о возмещении убытков ввиду некачественно оказанных услуг по договору, однако до настоящего времени ответа от туроператора не поступило, что является нарушением ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа.
 
         Со ссылкой на ст.ст. 28, 29 Закона РФ «Озащитеправпотребителей» и ст.ст. 6, 10 Закона «Об основах туристической деятельности», истцы просили взыскать с ответчика в их пользу: в качестве компенсации за некачественное оказание услуг по договору разницу стоимости проживания в отелях в размере 64124 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере . рублей, стоимость оплаченной по договору и не оказанной услуги по обратному авиа перелету в размере . руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере . руб., расходы на проведение телефонных переговоров в размере . руб.. расходы на такси по переезду из аэропорта Шереметьево до аэропорта Домодедово г. Москвы в размере . руб., неустойку в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2014 года, штраф в размере 50% стоимости иска за отказ от добровольного выполнения требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере . руб.
 
    В судебном заседании истцы Вихрова Н.П. и Вихров А.В., действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО16., заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложеннмоу в заявлении. Уточнили, что неустойку в размере 3% просят взыскать за период со дня предъявления претензии до дня предъявления иска в суд - 18.06.14 года, т.е. за 17 дней, рассчитав ее от стоимости договора в . руб.
 
        Иск предъявлен к ООО «Библио Трэвел». Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что в настоящее время ООО «Библио Трэвел» носит название «Библио Глобус Оператор».
 
        Представитель ответчика ООО «Библио Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и своевременно.
    Истцы в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
 
        Выслушав пояснения истцов, показания свидетеля <данные изъяты>., исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.
 
        Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации конкретизируются в Федеральном законе от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", регулирующем отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.
 
    При этом под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а под турагентской - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта. А под реализацией туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
 
    В соответствии со ст. 10 указанного Закона, реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператом и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
    Положениями ст. 10 указанного Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристического продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристического продукта указываются в туристической путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта.
 
    Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" введены понятия "потребитель" и "исполнитель".
 
    Под «потребителем» по Правилам принято понимать заказчика туристского продукта, который имеет намерение заказать или уже заказал (пользуется) этим продуктом исключительно для личных, семейных и других нужд, которые не связаны с ведением предпринимательской деятельности.
 
    Исполнителем считается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта. Договор может быть заключен не только туроператором, но и от его имени. К исполнителям относят также и турагента, который действует на основании договора с туроператором. При этом турагент заключает с потребителем от своего имени, но по поручению и за счет туроператора договор о реализации туристского продукта.
 
    Кроме того, статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" введено понятие заказчика туристского продукта, которым является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста, т.е. законодательством установлена возможность представления интересов туриста при поручении сформировать туристский продукт.
 
    Правоотношения сторон в данном случае должны рассматриваться в контексте гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)".
 
    Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Вихровой Н.П., Вихровым А.В., ФИО17 и предпринимателем Агафоновой М.Н. (турагент), действующей от имени и за счет ООО «Библио Трэвел» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор N 9 о реализации туристического продукта, согласно которому турагент обязалась оказать последнему комплекс услуг, входящих в туристический продукт, имеющий следующие свойства: программа пребывания - Турция, Белек, начало путешествия - ДД.ММ.ГГГГ 05:05, срок окончания путешествия - ДД.ММ.ГГГГ 12:45. место нахождения - отель RixosPremiumBelek 5 звезд, питание - «всё включено», услуги по перевозке - трансфер. Общая цена туристического продукта составляет- . рублей, которую истцы произвели полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.
 
    Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2, ФИО3 и предпринимателем ФИО7 (турагент), действующей от имени и за счет ООО «ФИО4 Трэвел» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристического продукта, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменено место нахождение и установлено ClubGuralPremierBelek 5*. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отель RixosPremiumBelek 5*.
 
           Таким образом, установлено, что истцами приобретен конкретный туристский продукт с определенной программой пребывания и маршрутом путешествия, с размещением в отеле определенной категории, что относится к существенным условиям договора на оказание туристских услуг.
 
    Согласно п. 2.1 данного договора исполнителем, оказывающим услуги по договору, является туроператор.
 
    Кроме того, указано, что туроператор несет ответственность перед Туристом в случаях, установленных пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452.
 
           В качестве туроператора в приложении № 1 к договору указано ООО «Библио Трэвел».
 
    Статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Аналогичная норма, содержащаяся в Правилах, предусматривает, что исполнителем услуг по реализации туристского продукта может выступать турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора (п. 2). Анализ данных норм позволяет сделать вывод о единственно возможном способе формализации отношений турагента и туроператора - заключении агентского договора (ст. 1005 ГК Российской Федерации). Буквальное толкование абз. 6 ст. 9 Закона указывает на обязательность для сторон заключения подобного договора.
 
    В материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Библио Трэвел» и ИП Агафоновой М.Н. (турагент), согласно которого турагент принял на себя обязательства по реализации туристического продукта, а туроператор выплачивать турагенту вознаграждение.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального законаот 5 февраля 2007 года N 12-ФЗ) ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), несет туроператор.
 
    При этом туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абзацы 4 и 5 статьи 9 указанного Федерального закона).
 
    Таким образом, специальным законом установлена повышенная ответственность туроператора, который несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, и независимо от своей вины в их неоказании.
 
    Статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 5 февраля 2007 года N 12-ФЗ) предусматривает право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии ст. статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ответственностьза ненадлежащее оказание туристских услуг должна быть возложена на ООО "Библио-Глобус Оператор».
 
           Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
            В соответствии с п. 1, п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец,…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
           Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что услуга по реализации туристического продукта была оказана истцам некачественно. Их пребывание в Турции, имело дискомфорт, не соответствовало условиям, оговоренным в договоре и заключенным к нему соглашением.
 
          По условиям пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
 
    Указанная информация доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме путем ее размещения в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (п.10 Правил).
 
    Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно статье 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.
 
    Условие о проживании туристов является существенным условием договора. Классификация гостиниц по категориям основана на комплексе требований к материально-техническому обеспечению, номенклатуре и качеству предоставляемых услуг, уровню обслуживания. Категории обозначают символом "*" (звезда). Чем выше категория гостиницы, тем более высокие требования предъявляются к комфортности номеров и к качеству обслуживания. Количество звезд увеличивается в соответствии с повышением уровня качества обслуживания. Гостиницы обычно классифицируют по пяти категориям.
 
    Суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства факт предоставления истцам некачественного турпродукта, что подтверждено показаниями свидетеля <данные изъяты>
 
    Как видно из материалов дела, по прибытию в Турцию истцам были оказаны туристические услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в несвоевременном предоставлении изначально приобретенного ими туристического продукта - отеля, указанного в договоре и дополнительным к нему соглашении, и его замене. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взамен забронированного отеля истцам был предоставлен другой отель, более низкой категории, тем самым были нарушены существенные условия договора, а именно условия о проживании.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, ввиду некачественного оказания туристических услуг истцам со стороны администрации отеля было предоставлено дополнительное время проживание в отеле и возможность пользования его услугами до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика разницы между стоимостью проживания в отеле RixosLara 5* и в отеле RixosPremiumBelek за 4 суток. Стоимость одного дня в отеле RixosPremiumBelek составляет . руб., в RixosLara 5* - . руб., разница за 4 дня составит . руб.
 
    Несмотря на некачественное оказание услуги, истцам было отказано в переносе дня вылета в РФ. По этой причине истцы самостоятельно, производя дополнительные телефонные переговоры с турагентом и друзьями, для разрешения возникшей проблемы, приобрели авиабилеты по маршруту Анталия - Москва на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, услуги по обратному авиа перелету истцам оказано не было.
 
    Как усматривается из материалов дела, стоимость услуги по авиаперелету, оплаченной истцами по договору, составила . рублей.
 
    Согласно детализации входящих и исходящих звонков (переговоров) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость проведенных абонентскими номерами № и № (принадлежащих истцам) переговоров за указанный период времени составила . рублей. Телефонные звонки носили вынужденный характер и являются для истцов убытками.
 
    Таким образом, действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцам причинен ущерб на сумму . рублей, из которых . руб. - компенсация за некачественное оказание услуги (разница стоимости проживания в отелях), . рублей - стоимость не оказанной услуги по авиаперелету, . руб. - расходы на телефонные переговоры. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
 
           Согласно п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором и только в случае, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, он освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Ответчиком ООО «Библио-Глобус Оператор» не предоставлены доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, которые препятствовали надлежащему исполнению обязанностей по договору.
 
             На основании вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1 от 07.02.92 года «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вихровой Н.П., Вихрова А.В. и Вихрова Д.А денежные средства в сумме . рублей.
 
             Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказание услуг по договору в размере 12280 рублей. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
            Неустойку за нарушение сроков оказание услуг следует рассчитывать за 4 дня проживания истцами в отеле низкой категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, вместо отеля, указанного в договоре, исходя из цены договора. Таким образом, размер неустойки составляет: . рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере . рублей.
 
    В связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг 16.05.2014 истцами в адрес ООО "ФИО4 Трэвел" была направлена претензия о возмещении убытков и возмещении морального вреда.
 
    Учитывая, что требования истцов о возмещении убытков в десятидневный срок ответчиком удовлетворены не были суд, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 31Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО "Библио-Глобус Оператор" неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов, определив ее в сумме . рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - дня предъявления иска в суд: от стоимости договора - .
 
    Согласно п. 1 ст. 15Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен, следовательно, в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, в общей сумме . рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.
 
    Поскольку до подачи искового заявления в суд истцы обращались к ответчику с мотивированным требованием о возмещении убытков, но получили отказ, ООО "Библио-Глобус Оператор" нарушило порядок добровольного удовлетворения требований потребителей и должно уплатить в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 79899 рублей, что составляет 50% от размера присужденной потребителям суммы.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцами заявлены требования о возмещении расходов на приобретение авиабилетов в размере . руб., расходы на такси по переезду из аэропорта Шереметьево до аэропорта Домодедово г. Москвы в размере . руб. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие понесенные ими расходы, суду, в нарушение требований ч.1 ст.56ГПК РФ, истцами представлены не были.
 
    С учетом указанных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, требования истцов о взыскании с ответчика расходов на приобретение авиабилетов в размере . руб., расходы на такси по переезду из аэропорта Шереметьево до аэропорта Домодедово г.Москвы в размере . руб., не подлежат удовлетворению.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
          Исходя из того, что истцы были освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере . рублей 97 копеек.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
    
                                                 Р Е Ш И Л :
 
    
    Иск Вихровых Н.П., А.В., действующих также в интересах ФИО14, к ООО «Библио Глобус Оператор» о защитеправпотребителя удовлетворить частично, взыскав в пользу истцов с ответчика: компенсацию за некачественное оказание услуг в размере ., неустойку за оказание услуг по договору в размере . копеек, стоимость не оказанной услуги по авиа перелету в размере .) рублей, расходы на телефонные переговоры в размере . рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере . рублей, неустойку за просрочку выполнения требования в размере . рубля, штраф - . рублей.
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» госпошлину в доход государства .) 97 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения. Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья Т.И. Семисаженова                Т.И. Семисаженова
КОПИЯ ВЕРНА