Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена>.
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Васильева А.Ф.,
при секретаре <ФИО>4,
с участием :
представителя истца <ФИО>8,
представителя ответчика <ФИО>3 - адвоката <ФИО>6,
представителя ответчика <ФИО>1 - адвоката <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чельцовой <данные изъяты> к Молочкину <данные изъяты>, Шилову <данные изъяты> о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности и договора дарения квартиры, прекращении права собственности и об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Чельцова Ю.С. обратилась в суд с иском к Молочкину С.В., Шилову Ю.В., указав, что <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> за ней признано право собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, для последующей регистрации права собственности в <данные изъяты> Стоимость указанной квартиры по данным ГУП <данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты> рубля.
При попытке зарегистрировать признанное судом право на квартиру в <данные изъяты> она узнала, что <Дата обезличена> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись <Номер обезличен> о регистрации указанной квартиры за Молочкиным С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> регистрационные действия были приостановлены.
Также ею установлено, что регистрация права собственности на указанную квартиру произведена на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> (судья <ФИО>5) за Шиловым Ю.В., который в последствии подарил квартиру Молочкину С.В.
Как выяснилось позже, Дзержинский районный суд <...> исковое заявление Шилова Ю.В. о признании права собственности в отношении названной квартиры к своему производству ранее не принимал, какие-либо судебные акты, в том числе вышеуказанное решение суда от <Дата обезличена> не выносил, о чем было сообщено в <данные изъяты>. Поскольку у Шилова Ю.В. и Молочкина С.В. отсутствовали, по мнению истца, правовые основания по распоряжению спорной квартирой, то, все сделки, совершенные ими, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Учитывая изложенное в исковом заявлении и основывая исковые требования на ст.ст. 12, 167, 168, 301 – 304 ГК РФ, Чельцова Ю.С. просит суд, с учетом письменных уточнений, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Шилова Ю.В. на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>; признать недействительным договор дарения от <Дата обезличена> в отношении указанной квартиры между Шиловым Ю.В. и Молочкиным С.В.; прекратить право собственности Молочкина С.В. на данную квартиру; истребовать в пользу Чельцовой Ю.С. из чужого незаконного владения Молочкина С.В. спорную квартиру; взыскать с Молочкина С.В. и Шилова Ю.В. судебные расходы по настоящему гражданскому делу.
В судебное заседание не явились истец Чельцова Ю.С., ответчики Молочкин С.В., Шилов Ю.В. и представитель третьего лица <данные изъяты>. От истца Чельцовой Ю.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. <данные изъяты> в своем отзыве указывает об отсутствии заинтересованности в исходе гражданского дела, в связи с этим оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Определениями от <Дата обезличена> в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов ответчика Молочкина С.В. был назначен адвокат <ФИО>6, в защиту ответчика Шилова Ю.В. - адвокат <ФИО>7
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>8 исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Молочкина С.В. - адвокат <ФИО>6, действующий на основании ордера от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Чельцовой Ю.С. исковых требований, просил суд в иске отказать.
Представитель ответчика Шилова Ю.В. – адвокат <ФИО>7, действующая на основании ордера от <Дата обезличена>, просила в иске отказать полностью.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> за Чельцовой Ю.С. признано право собственности по праву наследования на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>
Однако регистрация права собственности на указанную квартиру уже была произведена на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> за Шиловым Ю.В., который в последствии по договору от <Дата обезличена> подарил квартиру Молочкину С.В., о чем <Дата обезличена> в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>
Между тем, согласно справке заместителя председателя Дзержинского районного суда <...> <ФИО>9, исковое заявление Шилова Ю.В. к ИФНС России по <...> и <ФИО>10 о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности на квартиру к производству Дзержинского районного суда <...> не принималось, какие – либо судебные акты по искам между вышеуказанными сторонами, включая и решение суда от <Дата обезличена> по иску Шилова Ю.В. к ИФНС России по <...> и <ФИО>10 не принимались.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку право собственности Шилова Ю.В. на спорную квартиру было зарегистрировано на основании правоустанавливающего документа – сфальсифицированного решения суда, которого фактически не существовало в природе, требование истца о признании недействительной государственную регистрацию права собственности Шилова Ю.В. на спорную квартиру является обоснованном и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что Шилов Ю.В. не обладал никакими правами на спорную квартиру и, соответственно, не имел право отчуждать ее, то договор
дарения от <Дата обезличена>, по которому Шилов <данные изъяты> подарил Молочкину <данные изъяты> квартиру <данные изъяты> также является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ в виду ничтожности, как не соответствующий требованиям закона. Поэтому исковое требование в этой части, а также требование о прекращении права собственности Молочкина <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В связи с этим подлежит аннулированию запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о государственной регистрации права собственности Молочкина <данные изъяты> на данную квартиру, учиненная <данные изъяты>.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 17 ФЗ <данные изъяты> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку у Шилова Ю.В., а потом у Молочкина С.В. право собственности на данную квартиру возникло на основании не существующего судебного решения, то зарегистрированное право собственности Шилова Ю.В. и Молочкина С.В. является недействительным. Поскольку Шилов Ю.В. и Молочкин С.В. приобрели спорную квартиру и зарегистрировали за собой право собственности на нее на основании ничтожных сделок, то зарегистрированное за каждым из них право собственности на указанную квартиру является недействительным.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Поскольку Молочкин С.В. приобрел спорную квартиру безвозмездно на основании ничтожного договора дарения от Шилова Ю.В., который не имел право отчуждать ее, то требование истца об истребовании от Молочкина С.В. спорной квартиры подлежит удовлетворению с учетом указанных правовых норм.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данной нормы суд взыскивает, в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате госпошлины в пользу истца с каждого из ответчиков в равных долях – по 3523 руб. 91 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чельцовой <данные изъяты> к Молочкину <данные изъяты>, Шилову <данные изъяты> о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности и договора дарения квартиры, прекращении права собственности и об истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Шилова <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты>
Признать недействительным договор дарения от <Дата обезличена>, по которому Шилов <данные изъяты> подарил Молочкину <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>
Прекратить право собственности Молочкина <данные изъяты> на квартиру <данные изъяты>, аннулировав запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о государственной регистрации права собственности Молочкина <данные изъяты> на данную квартиру, учиненную <данные изъяты>
Истребовать из чужого незаконного владения Молочкина <данные изъяты> в пользу Чельцовой <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>
Взыскать с Шилова <данные изъяты> в пользу Чельцовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Молочкина <данные изъяты> в пользу Чельцовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: А.Ф.Васильев
Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена>
