Дата принятия: 04 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена>.
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Васильева А.Ф.,
при секретаре <ФИО>3,
с участием представителя истца <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко <данные изъяты> к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Руденко М.Б. обратился в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом <ФИО>7, одноэтажный керамзитоблочный, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> – <данные изъяты> <...>, участок <данные изъяты>.
Свои требования обосновывал тем, что постановлением главы администрации <...> от <Дата обезличена> ПК <данные изъяты> был выделен под строительство индивидуальных жилых домов земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между Руденко М.Б. и ПК <данные изъяты> был заключен договор субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Цели субаренды связаны со строительством и вводом в эксплуатацию индивидуальных жилых домов. В <данные изъяты> г.г. на данном земельном участке он своими силами и средствами построил одноэтажный жилой дом <ФИО>7 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также им предпринимались меры по регистрации права собственности на указанный жилой дом – объект незавершенного строительства, однако в связи с тем, что им не были представлены документы о возможности идентификации части земельного участка, передаваемого в субаренду, и невозможности представления правоустанавливающих документов на земельный участок, право собственности зарегистрировано не было. <Дата обезличена> ему выдана ГУП <данные изъяты> справка, согласно которой на земельном участке по адресу: <...> – <данные изъяты> <...>, участок <данные изъяты> расположен объект – жилой дом <ФИО>7, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <Дата обезличена> он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома, однако согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано, так как разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства не требуется. При этом правом упрощенной регистрации прав на объект недвижимости в отношении указанного жилого дома он воспользоваться не может, разрешить спор во внесудебном порядке также ему не удается.
В связи с изложенным в исковом заявлении Руденко М.Б. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом <ФИО>7, одноэтажный керамзитоблочный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.
Определением от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <...>, <ФИО>6, <ФИО>5
В судебное заседание истец Руденко М.Б., третьи лица <ФИО>5, <ФИО>6, представители третьих лиц <данные изъяты>, ПК <данные изъяты> не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Руденко М.Б. в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. <ФИО>5, <ФИО>6, ПК <данные изъяты> в своих отзывах указали, что не возражают против удовлетворения иска Руденко М.Б. о признании права собственности на указанный жилой дом, поскольку жилой дом построен усилиями и средствами истца, расчеты между сторонами произведены полностью, претензии в части взаимных обязательств отсутствуют, разрешение на строительство дома имеется.
Представитель ответчика администрации <...>, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в адресованном суду отзыве указывает на то, что истец в соответствующем порядке в администрацию города не обращался, правоустанавливающие документы на земельный участок, а также положительные заключения о соответствии объекта – жилого дома градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам представлены не были, в связи с чем просит суд в иске отказать.
Причина неявки представителя ответчика суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Представитель истца по доверенности <ФИО>1 в судебном заседании просила иск удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Постановлением главы администрации <...> <данные изъяты> от <Дата обезличена> ПК <данные изъяты> был предоставлен земельный участок на условиях договора аренды с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <...>, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки: строительство жилого района усадебной застройки. Земельный участок предоставлен на основании акта выбора земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между ПК <данные изъяты> и <ФИО>5 был заключен договор, согласно которому последнему был предоставлен участок для строительства жилого дома на территории выделенного участка для застройки жилого квартала согласно распоряжению администрации <...> № <данные изъяты> от <Дата обезличена> и акту выбора земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Договорами субаренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ПК <данные изъяты> передает <ФИО>2 во временное пользование и владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по акту приема-передачи земельных участков с условным номером (строительным) <Номер обезличен> по <...> согласно плану индивидуальной застройки <...>.Как следует из справки от <Дата обезличена>, выданной ГУП <данные изъяты>, на участке <Номер обезличен> по <данные изъяты> расположен жилой дом <ФИО>7, одноэтажный керамзитоблочный, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Данный объект возведен в <данные изъяты> году. Разрешение на возведение и распорядительные документы о вводе в эксплуатацию не предъявлены.
<Дата обезличена> <данные изъяты>, на обращение Руденко М.Б. о вводе объекта – жилого дома в эксплуатацию, в своем письме <Номер обезличен> ссылаясь на Федеральный закон <данные изъяты> указал на то, что до <Дата обезличена> не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
Градостроительным планом земельного участка установлено, что земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты> (строительный номер <Номер обезличен> по <...>) находится в месте допустимого размещения. Все необходимые отступы от границы земельного участка, за пределы которой запрещено строительство зданий, соблюдены.
В материалах дела имеется заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от <Дата обезличена> <данные изъяты>, из которого следует, что одноэтажный жилой дом <ФИО>7 (общая площадь – <данные изъяты> кв.м.), по адресу: <данные изъяты>, соответствует СанПин <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из ответа Отдела надзорной деятельности по <...> ГУ МЧС <данные изъяты> от <Дата обезличена> следует, что проведена консультация отделом надзорной деятельности <данные изъяты> ГУ МЧС России <данные изъяты> объекта недвижимости – жилого дома <ФИО>7 по адресу: <данные изъяты>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Истцом представлено экспертное заключение ООО <данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно которому установлено, что техническое состояние здания жилого дома, расположенного по адресу: <...> – <...>, уч. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <ФИО>7 в целом оценивается как «исправное», отвечает требованиям эксплуатационной надежности и пригодно к нормальной эксплуатации. Нормальная эксплуатация здания как жилого помещения возможна. Дальнейшая его эксплуатация не создает угрозы для жизни и здоровья людей.
Согласно ответу <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Руденко М.Б. отказано в подготовке документов для оформления земельного участка по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно ст. 51 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона <данные изъяты> «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
В материалах дела имеется выданное истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома от <данные изъяты>.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Вышеизложенным и имеющимися доказательствами подтверждается, что для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен истцу земельный участок (договор субаренды), им получено разрешение на строительство, техническое состояние строительных конструкций здания работоспособное, соответствует проекту и строительным нормам, возведено без нарушений санитарных, противопожарных, градостроительных, строительных норм и правил. Сохранение здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом истцом Руденко М.Б. предпринимались меры по узакониванию спорного жилого дома в административном порядке, но ему в этом отказано.
При таких установленных обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона суд считает исковое требование Руденко М.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем признает за истцом право собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Руденко <данные изъяты> к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Руденко <данные изъяты> право собственности на жилой дом, <ФИО>7, одноэтажный, керамзитоблочный, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Ф. Васильев
Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена>
