Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-908/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 4 сентября 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего – судьи Трофимова И.О.,
при секретаре Крыциной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тудаковой Т.И. к Администрации *** сельсовета о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Тудакова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации *** сельсовета о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что с *** она зарегистрирована по адресу: ... владеет и пользуется этой квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, проживает в указанной квартире, несёт бремя её содержания. В настоящее время у неё возникла необходимость оформить право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, но, в связи с отсутствием у правоустанавливающих документов, сделать это в ином, кроме как судебном, порядке, не представляется возможным. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...
В судебном заседании истец Тудакова Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации ... сельсовета в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – представитель Управления имущественных отношений администрации ... в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещён, просил рассмотреть дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно распоряжению Государственного комитета по управлению госимуществом ... от *** *** учреждено государственное предприятие "***".
Из договора о закреплении за государственным предприятием "***" государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения от *** и приложений к нему, жилой дом, расположенный по адресу: ..., закреплён за указанным предприятием.
Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на *** жилой дом, расположенный по адресу: ... был закреплён за ФГУ "..." (далее – ФГУ ***), являющегося правопреемником "***" на праве хозяйственного ведения.
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц ФГУ "***" *** прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме преобразования в ОАО "***" (далее – ОАО "***"), при этом имущество, находящееся в его ведении, было передано правопреемнику. ОАО "***" *** прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ***
Согласно ответу ... от ***, жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реестре федерального имущества не значится. Данный факт подтверждается и копией распоряжения от *** *** "Об условиях приватизации ФГУП "***".
Из справки Управления имущественных отношений администрации ... видно, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реестре муниципального образования ... и на балансе не числится.
Согласно справке администрации *** сельсовета от *** следует, что спорный жилой дом на балансе администрации не состоит.
Из справки от *** видно, что Тудакова Т.И. с *** по настоящее время проживает по адресу: ..., данный факт также подтверждается выпиской из похозяйственных книг, домовой книгой.
Согласно пояснений истца Тудаковой Т.И., спорная квартира была выделена ей в то время, когда она работала в "***", впоследствии она хотела её приватизировать, но по семейным обстоятельствам не смогла этого сделать. В настоящий момент эта квартира на балансе нигде не числится, истица владеет ею как собственной, претензий третьих лиц по ней нет.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на данную квартиру отсутствуют, также отсутствуют подобные сведения в органах технической инвентаризации.
Правопритязаний третьих лиц на указанную квартиру не имеется.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом Тудаковой Т.И. с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения квартирой, расположенной по адресу: ..., в течение более пятнадцати лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тудаковой Т.И. исковые требования о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Тудаковой Т.И. удовлетворить.
Признать за Тудаковой Т.И. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...
Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: И.О. Трофимов
