Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-1770/2014
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г.Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С. при секретаре Лучкиной К.С., с участием истца Блохова Е.Д., представителя истца Гавриловой Е.Е., ответчика Воронцова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохова Евгения Дмитриевича к Воронцову Николаю Борисовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
06.08.2014 Блохов Е.Д. обратился в суд с иском к Воронцову Н.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истец Блохов Е.Б. указал, что он является нанимателем жилого помещения (комнаты), расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С марта 2003 г. по март 2014 г. он в квартире не проживал, так как был осужден. 21.03.2014 прибыл на место постоянного жительства, но попасть в квартиру не смог, так как замки входной двери были заменены. Ответчик Воронцов Н.Б. препятствует доступу в квартиру. Другого жилого помещения для проживания истец не имеет. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <сумма>. Просит суд: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика выдать ключи от замков входной двери; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы за составление искового заявления в размере <сумма>.
В судебном заседании истец Блохов Е.Б. и его представитель Гаврилова Е.Е., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что 21.03.2014 после освобождения из мест лишения свободы он пришел по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Но в квартиру попасть не смог, так как у него нет ключей. Дочь ответчика сказала, чтобы он все вопросы решал с Воронцовым Н.Б. Больше в квартиру он не приходил. Проживал у своей сестры по адресу: <адрес>. Настаивает на том, чтобы ему выдали ключи от входной двери квартиры, так как он имеет право пользования своей комнатой.
Ответчик Воронцов Н.Б. исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Пояснив, что Блохов Е.Б. действительно зарегистрирован в комнате №, площадью <Х> кв.м, в квартире по адресу: <адрес>. Он – ответчик- является собственником двух других жилых комнат. У него большая семья, и он опасается возможных последствий вселения Блохова Е.Б., конфликтных отношений с ним. Он предлагал Блохову Е.Б. и его представителю приобрести Блохову Е.Б. другую комнату, но сторона истца настаивает на однокомнатной квартире. Требования компенсации морального вреда также не признает, так как не считает, что Блохову Е.Б. причинен моральный вред. Полагает, что возникший спор может быть улажен в добровольном порядке.
Представитель Администрации г.о.Электросталь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Из представленного суду корешка ордера на жилое помещение № от 10.07.2001 усматривается, что Блохову Е.Д. на основании Постановления Главы города от 20.04.2001 №396/8 предоставлена комната, площадью <Х> кв.м, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки Блохов Евгений Дмитриевич, <дата> года рождения, на основании ордера № от 10.07.2001 прибыл и был зарегистрирован по месту жительства с 14.08.2001 по адресу: <адрес>, 13.01.2004 выбыл в заключение, 27.03.2014 прибыл из заключения и вновь зарегистрировался по месту жительства.
Ответчик Воронцов Н.Б. является собственником двух других комнат, площадью <Х> кв.м и <Х> кв.м, в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2007 и от 02.11.2012.
Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки ответчик Воронцов Н.Б., а также члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в принадлежащих ответчику жилых помещениях.
Право Блохова Е.Д. на указанное жилое помещение ответчиком Воронцовым Н.Б. не оспаривается.
Довод ответчика о том, что он не согласен с требованиями истца, так как опасается негативных последствий совместного проживания с ним в коммунальной квартире, не является основанием для препятствия Блохову Е.Д. в пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Блохова Е.Д. к ответчику Воронцову Н.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ответчика выдать ключи от замков входной двери для доступа в жилое помещение.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не полежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических либо нравственных страданий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истцом не представлено доказательств, что ответчиком Воронцовым Н.Б. ему причинен моральный вред.
Как следует из искового заявления и пояснений Блохова Е.Д. в суде, он после возвращения из мест лишения свободы 21.03.2014 пришел по месту регистрации, но дверь была закрыта, дочь ответчика сказала, что все вопросы нужно решать с Воронцовым Н.Б. Он больше в квартиру не приходил, с Воронцовым Н.Б. не встречался, стал проживать у своей двоюродной сестры, выдал доверенность на приватизацию комнаты Гавриловой Е.Е.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Блохова Е.Б. к Воронцову Н.Б. о компенсации морального вреда в сумме <сумма>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает необходимыми по данному делу расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией-договором серии № от 26.07.2014, так как истец не обладает специальными юридическими познаниями и вынужден был воспользоваться помощью юриста при составлении искового заявления для защиты его нарушенного права.
Таким образом, с ответчика Воронцова Н.Б. в пользу истца Блохова Е.Д. подлежит взысканию расходы истца за составление искового заявления в размере <сумма>.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Блохова Евгения Дмитриевича удовлетворить частично.
Обязать Воронцова Николая Борисовича не чинить препятствий Блохову Евгению Дмитриевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ключи от замков входной двери для доступа в жилое помещение.
В удовлетворении исковых требований Блохова Евгения Дмитриевича к Воронцову Николаю Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <сумма> – отказать.
Взыскать с Воронцова Николая Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Блохова Евгения Дмитриевича судебные расходы за составление искового заявления в размере <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение суда изготовлено 09 сентября 2014 года.
Судья Е.С.Шебашова
