Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-3934/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.09.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Орешиной Л.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось с иском к Орешиной Л.В. о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № * от * года в сумме * рублей * копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что * года между Банком и Орешиной Л.В. заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере * рублей на срок * месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 22,5 % годовых.
В соответствии с пунктами 3.1- 3.2 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора о сроках и размерах внесения платежей.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора Орешиной Л.В. направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 Умарова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, в котором просила удовлетворить требования в полном объеме (л.д. *).
Ответчик Орешина Л.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного письма по адресам, имеющимся в деле, в соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Почтовое уведомление о вручении заказного письма вернулось в суд с отметкой о неявке адресата на почту для получения корреспонденции.
Суд расценивает неявку ответчика на почту для получения извещения как отказ принять судебную повестку, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор № * от * года, заключенный между Банком и Орешиной Л.В. (л.д. *), график платежей № * от * года (л.д. *), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д. *), заявление заемщика Орешиной Л.В. на зачисление кредита от * года (л.д. *), дополнительное соглашение № * от * года (л.д. *), копию лицевого счета (л.д. *), расчет задолженности (л.д. *), историю операций (л.д. *), требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. *).
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям статей 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора № * от * года, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме * рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
В соответствии с пунктами 3.1- 3.2., 4.2.3. кредитного договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Ответчик свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в соответствии с графиком платежей не исполняет, что подтверждается историей операций по кредитному договору.
По состоянию на * года у ответчика образовалась задолженность в сумме * рублей * копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме * рублей * копеек, просроченные проценты в сумме * рублей * копейки, проценты на просроченный основной долг в сумме * рублей * копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме * рублей * копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме * рублей * копейки.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
* года Банк направил в адрес Орешиной Л.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако требование оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (заёмщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с Орешиной Л.В. задолженности по кредитному договору № * от * года в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере * рублей * копеек, что подтверждается платежным поручением № * от * года (л.д. *). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622.
Взыскать с Орешиной Л.В., * года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Саратовская область, Балаковский район, село *, улица *, дом 63, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балаковское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме * рублей * копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме * рублей * копеек, просроченные проценты в сумме * рублей * копейки, проценты на просроченный основной долг в сумме * рублей * копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме * рублей * копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме * рублей * копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.А. Курцева
