Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нижников В.В.,
при секретаре Лагода А.С.,
с участием Каменева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/14 по иску ФИО1 к жилищному инвестиционному строительному кооперативу «Солнечный» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Азовский городской суд с иском к ЖИСК «Солнечный». Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО4 договор на оказание риэлтерских услуг. ИП ФИО4 была подобран объект недвижимости – строящийся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина 9 «А». ИП ФИО4 предложил обратиться к застройщику ЖИСК «Солнечный».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № 0112-13, согласно которому ЖИСК «Солнечный» должны были инвестировать вложенные в кооператив денежные средства в виде паевого взноса истца в размере <данные изъяты> рублей в строительство жилого дома с целью получения истцом однокомнатной квартиры. При подписании договора поручения истец был уверен, что ЖИСК «Солнечный» является застройщиком.
В последующем истец узнал, что ЖИСК «Солнечный» не является застройщиком, а является посредником. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ЖИСК «Солнечный» претензию и потребовал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> и расторгнуть договор поручения. Однако стороны пришли к согласию, что ЖИСК «Солнечный» перечислит денежные средства застройщику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-130» и истец заключили договор № участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина 9 «А» по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЖИСК «Солнечный» произвел оплату ООО «СУ-130» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не возвращены.
Истец просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные повестки по адресу места нахождения ЖИСК «Солнечный» не получает, также не получают судебные повестки и учредители ЖИСК «Солнечный». Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России по <адрес> ЖИСК «Солнечный» является действующим юридическим лицом и зарегистрирован по адресу нахождения, по которому судом направлялись повестки. Судебное заседание проведено в порядке ст.117 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика уклоняющегося от получения судебных повесток.
Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон) согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Закону, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
В силу ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворения требования о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит отказать. Из текста искового заявления и приложенных документов следует, что ЖИСК «Солнечный» фактически исполнил обязательства по договору и с согласия истца перечислил в адрес застройщика ООО «СУ-130» денежные средства истца в целях приобретения истцом квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Степана Разина 9 «А».
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено возмещение затрат поверенного в порядке и на условиях, предусмотренных внутренними документами ЖИСК «Солнечный».
Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил сведений о порядке и условиях возмещения затрат.
Суд приходит к выводу о том, что у ЖИСК «Солнечный» наступило неосновательное обогащение за счет денежных средств истца в размере 194000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона и п.46 Постановление ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к жилищному инвестиционному строительному кооперативу «Солнечный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с жилищного инвестиционного строительного кооператива «Солнечный» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с жилищного инвестиционного строительного кооператива «Солнечный» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с жилищного инвестиционного строительного кооператива «Солнечный» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5080рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2014 года
