Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №12-88/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Няндома 04 сентября 2014 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вдовиной Надежды Васильевны на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2014 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Няндомского и Коношского районов Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Няндомского района Архангельской области Никитиным А.Н.,
установил:
на основании постановления заместителя главного государственного инспектора Няндомского и Коношского районов Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Няндомского района Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Вдовина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вдовина Н.В. самовольно заняла и использует земельный участок площадью 109,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса РФ.
С указанным постановлением Вдовина Н.В. не согласилась, подав жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в составленном в отношении нее административном протоколе не указана статья закона, предусматривающая административную ответственность, Кроме этого, первоначально дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, но рассмотрено не было. Определение о продлении срока рассмотрения дела должностным лицом вынесено не было, полагает, что причин для отложения дела не имелось. О дате, на которую было отложено рассмотрение дела, она извещена не была. Считает, что вынесенное в отношении ее постановление не мотивировано, так как в нем не дана оценка доводом, изложенным в ее возражении, факт совершения ею административного правонарушения не доказан. Кроме этого, полагает, что должностным лицом нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вдовина Н.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Из представленной телефонограммы следует, что Вдовина Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что доводы жалобы поддерживает.
В поступившем в суд отзыве на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление, считает доводы Вдовиной Н.В. необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, провести судебное заседание в его отсутствие.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в силу следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ), который может быть принят в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статей 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.
Из материалов дела следует, что должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательств указывает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, схематический чертеж земельного участка.
Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, по факту которого привлекается Вдовина Н.В. Действия Вдовиной Н.В. должностным лицом, составившим протокол, не квалифицированы.
Данное обстоятельство является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к составлению протокола об административном правонарушении, влекущим признание его недопустимым доказательством.
Сами по себе акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и схематический чертеж земельного участка не являются достаточными доказательствами для установления в действиях Вдовиной Н.В. состава административного правонарушения, за которое она привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах полагаю, что постановление о назначении Вдовиной Н.В. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Вдовиной Надежды Васильевны удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Няндомского и Коношского районов Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Няндомского района Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовиной Н.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Копия верна
Судья В.А. Ермилов
