Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 12-52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 сентября 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.П. Долженко
 
    при секретаре Т.В. Лангольф
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко <данные изъяты> на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от 01 июля 2014 года о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко А.В. был признан виновным в том, что управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 50 мин., на пересечении <адрес> и <адрес> г. Алейска, двигаясь по пер.Комбинатоский в сторону <адрес>, не выполнил требование, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный номер № под управлением ФИО4 Действия Литвиненко А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Литвиненко А.В. подал на него жалобу, указав, что не признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, так как нарушений Правил дорожного движения не допускал. Дорожный знак «Уступите дорогу» он не видел, так как знак был закрыт зелеными насаждениями. Данный факт подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС И.Н. Маслиным, фотоснимками. В нарушение п.4.3, 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004 знак «Уступите дорогу» не только не виден за 100 метров, но и, вообще, закрыт ветками деревьев. В связи с тем, что знак «Уступите дорогу» не был виден, произошло ДТП, его автомобилю причинены повреждения. Поскольку в его действиях отсутствует вина, а, следовательно, и состав административного правонарушения, просит постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Литвиненко А.В. поддержал доводы жалобы, указав, что не согласен с вынесенным постановлением. Так как при подъезде к перекрестку дорог, дорожный знак «Уступите дорогу» был закрыт ветвями деревьев и не просматривался, дорожное покрытие на обоих участках дороги имело асфальт, при выезде на перекресток, он руководствовался правилом «правой руки», то есть наличием помехи справа. Так как помехи справа не было, он проследовал на перекресток, достиг середины проезжей части, когда в его автомобиль въехал автомобиль ВАЗ – 21061 под управлением водителя ФИО4
 
    Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-ти часов, он двигался по <адрес> г. Алейска в сторону пер. Банковского г. Алейска. Дорожный знак «Главная дорога» на пересечении <адрес> и пер.Комбинатовский г. Алейска отсутствует, но так как он является местным жителем, то знал, что <адрес> является главной дорогой по отношению к имеющимся переулкам. Когда он достиг перекрестка <адрес> и пер.Комбинатовский, на перекресток выехал автомобиль ВАЗ-21093. Когда он понял, что едущий автомобиль по пер.Комбинатовскому не намерен уступить ему дорогу, он не смог совершить маневр и стал тормозить, однако тормозной путь был слишком мал и избежать столкновения ему не удалось. При осмотре места происшествия он увидел, что знак «Уступи дорогу» перед перекрестком пер. Комбинатовского и <адрес> г. Алейска находился в зарослях деревьев, а поскольку Литвиненко А.В. не является местным жителем г.Алейска, то ему было сложно сориентироваться на местности. Асфальтобетонное покрытие автодороги имеется как на <адрес>, так и пер.Комбинатовский. По отношению к автомобилю Литвиненко А.В. он двигался с левой стороны.
 
    Представитель МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав заявителя Литвиненко А.В., заинтересованное лицо ФИО4 проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим причинам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в отношении Литвиненко Д.С. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 50 мин., на пересечении <адрес> и <адрес> г. Алейска, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требование, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный номер № под управлением ФИО4
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, составляет невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении. При этом при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лиц, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых влечет административное наказание.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Литвиненко А.В. нарушил пункт 13 ПДД.
 
    Вместе с тем, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года номер 1090, действующие на момент совершения правонарушения и его рассмотрения, не содержат пункт 13. В Правилах дорожного движения имеется раздел 13, регламентирующий порядок проезда перекрестков, регулируемых перекрестков, нерегулируемых перекрестков, то есть фактически Литвиненко А.В. нарушение конкретного пункта ПДД из указанного раздела не вменено.
 
    Исходя из материалов административного дела, Литвиненко А.В. обвиняется в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", водитель транспортного средства, выезжающий со второстепенной дороги, должен уступить дорогу всем транспортным средствам, осуществляющим движение по главной дороге, независимо от их расположения на проезжей части.
 
    Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    В соответствие с п. 13.9 ПДД, указанным в разделе 13 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с пер.Комбинатовский г.Алейска, в направлении движения водителя Литвиненко, расположен дорожный знак "Уступите дорогу", вследствие чего, в обязанности Литвиненко А.В. входила обязанность уступить дорогу автомобилю ФИО4, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что водитель Литвиненко А.В. не имел возможности выполнить данную обязанность по следующим причинам.
 
    Согласно Приложению № к ПДД, главой «Дорожные знаки» (по ГОСТ Р 52290-2004 и ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено следующее:
- 5.1.3. Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
- 5.1.4. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
- 5.1.5. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (ГОСТ Р 52289-2004 в (в ред. изменения № 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ст)».
В соответствии с п. 4.3 названного ГОСТа знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
 
    На перекрестке <адрес> и <адрес> по ходу движения автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Литвиненко А.В. установлен дорожный знак «Уступи дорогу», который на момент ДТП не был виден Литвиненко со стороны его движения, в том числе на расстоянии 100 метров и менее, поскольку был скрыт за препятствиями - ветками деревьев. То есть, дорожный знак «Уступи дорогу» был установлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, заявитель Литвиненко не имел возможности выполнить требования данного знака.
Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алейский» И.Н. Маслиным, согласно которому были выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: по <адрес> в сторону <адрес> на пересечении с <адрес>, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» не виден из-за ветвей деревьев.
 
    Из фотографий, представленных Литвиненко А.В., сделанных непосредственно после произошедшего ДТП, видно, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» расположен на пересечении <адрес> с <адрес> на столбе линии электропередач. При этом дорожный знак закрыт зелеными насаждениями – деревьями, что в свою очередь, препятствовало восприятию этого знака участниками дорожного движения должным образом.
 
    Указанный факт, помимо акта и фотосъемки подтверждается пояснениями второго участника ДТП ФИО4, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших, что дорожный знак «Уступи дорогу» был закрыт зелеными насаждениями и не виден при въезде на перекресток. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.
 
    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Главная дорога" – это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
 
    Из схемы ДТП следует, что <адрес> имеет асфальтовое покрытие, переулок Комбинатовский имеет грунтовое покрытие.
 
    Вместе с тем, из представленных фотографий, показаний водителей, свидетелей следует, что определить преимущество той или иной дороги для было невозможно вследствие того, что проезжая часть <адрес>, как и <адрес>, имела асфальтовое покрытие, изношенное вследствие эксплуатации до въезда на перекресток и продолжаемое ровное асфальтовое покрытие после перекрестка в сторону <адрес> на перекрестке имеет также изношенное асфальтовое покрытие.
 
    Из пояснений заявителя Литвиненко А.В. следует, что он считал, что движется по равнозначной дороге.
 
    Поскольку обзор дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» был заслонен ветками кустарника, в сложившейся дорожной ситуации водитель Литвиненко А.В. должен был руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Как было установлено в судебном заседании, автомобиль ВАЗ 21061 под управлением водителя ФИО4 двигался слева относительно автомобиля Литвиненко А.В.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях заявителя Литвиненко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ.
 
    Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6.-30.9. КоАП РФ, суд
 
                         решил:
 
    Жалобу Литвиненко <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Отменить постановление <адрес>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Литвиненко <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Литвиненко <данные изъяты> состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья Алейского городского суда     В.П.Долженко
 
    Решение не вступило в законную силу