Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело 2- 1649/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Эмирсуинову Сергею Сейтмеметовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты и встречному иску Эмирсуинова Сергея Сейтмеметовича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным,
установил:
Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Эмирсуинову С.С. о взыскании задолженности в сумме 193 029,86 рублей по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Эмирсуинов С.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на его имя и обслуживании на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора присоединения и обслуживания карт «Русский стандарт», банковской карты с открытием на его имя картсчета для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты с установлением лимита и осуществлением кредитования счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) принял предложение Эмирсуинова С.С. и открыл на его имя счет карты № №, заключив тем самым договор о карте №, при этом в адрес ответчика была направлена банковская карта, которая была активирована последним ДД.ММ.ГГГГ года. Банк установил ответчику лимит <данные изъяты> рублей, позднее лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора, в установленную договором дату Эмирсуинов С.С. не обеспечивал наличие на счете денежных средств в размере минимального платежа, достаточного для погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать вышеуказанные суммы с Эмирсуинов С.С., а также просит взыскать расходы Банка, связанные с понуждением к исполнению своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик-истец Эмирсуинов С.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании по договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным. Требования мотивированы тем, что при заключении договора использовались разработанные банком Правила предоставления и обслуживания карты. Считает, что включение в кредитный договор навязанной банком обязанности заемщика страховку от недобровольной потери работы, страховку от мошенничества и страховку личных вещей свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора. Ссылается на то, что ему не разъяснялось, что подразумевается под этими программами страхования и их необходимость. Указывает, что при заключении договора ему не было разъяснено право отказаться от включения в него условий по страхованию от недобровольной потери работы, страхованию от мошенничества, страхованию личных вещей, страхованию от несчастных случаев. Считает, что тем самым была ограничена свобода выбора при заключении договора. Ссылаясь на п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Эмирсуиновым С.С. и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований Эмирсуинова С.С. о признании по договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным, ссылаясь на то, что ответчику-истцу предоставлялась возможность выбора дополнительных услуг, которые не являются обязательным условием для заключения договора о карте. О наличии желания Эмирсуинова С.С. получить дополнительные услуги свидетельствует собственноручно подписанная анкета. При заполнении и подписании анкеты Эмирсуинов С.С. выразил свое согласие на подключение к программе страхования по договору о карте. Услуга по организации страхования клиента была оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента, то отвечает требованиям закона. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований Эмирсуинова С.С. к банку.
Ответчик-истец Эмирсуинов С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца-ответчика ФИО1 настаивала на рассмотрении дела, мотивируя тем, что Эмирсуинов С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчиком-истцом Эмирсуиновым С.С. не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в суд. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца-ответчикана защиту прав и законных интересов.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Неисполнение лицами участвующими в деле процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика-истца Эмирсуинова С.С. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Эмирсуинов С.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт».
В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, т.е. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предполагающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, рассмотрев заявление Эмирсуинова С.С. о предоставлении карты «Русский стандарт», открыл ему счет карты № №, присвоив договору о карте №. Банковская карта была направлена в адрес ответчика и активирована последним.
Таким образом, между Эмирсуиновым С.С. и банком ЗАО « Русский Стандарт» в установленной законом письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, который является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Все существенные условия договора о карте содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", с которыми Эмирсуинов С.С. был ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита и последствия нарушения обязательства по возврату.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с Условиями предоставления обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», утвержденных приказом ЗАО « Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) тарифами, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением к исполнению клиентом своих обязательств по договору (п.8.11).
В соответствии с п. 5.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства в рамках названного договора выполнил в полном объеме, предоставив Эмирсуинову С.С. карту с размещенными на ней денежными средствами.
Согласно представленной истцом выписке по счету № в период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с использованием кредитной карты получены денежные средства, а также произведены покупки на сумму <данные изъяты> рублей.
Общая сумма поступлений на счет ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Условия кредитного договора в части ежемесячного размещения на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в предоставляемой банком счет-выписке, ответчиком не выполнялись, в связи с чем для погашения образовавшейся задолженности, ответчику банком предоставлялся кредит.
Общая сумма кредита, предоставленного истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.
Данные кредитные денежные средства были направлены на погашение начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору о карте.
Как видно из представленного расчета, сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная банком сумма в счет уплаты госпошлины за рассмотрение заявления на выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет суммы задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком-истцом Эмирсуиновым С.С. не оспорен, контррасчет не предоставлен, в связи с чем принимается судом за основу.
На основании изложенного, исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк осуществляет размещение средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Страхование от недобровольной потери работы, мошенничества, личных вещей, несчастных случаев является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В своих объяснениях представитель истца-ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» указывает, что наличие указанных договоров не является обязательным, а является выбором самого ответчика-истца. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком заявлением, подписанным истцом, а также формой такого заявления. Содержащего возможность заключить договор как со страхованием, так и без него (л.д. 34).
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора в силу ст. 421 ГК РФ у Эмирсуинова С.С. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения. При этом предоставление дополнительного обеспечения в виде страхования предполагало более низкую ставку за пользование кредитными ресурсами. При таких обстоятельствах суд полагает, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования от недобровольной потери работы, мошенничества, личных вещей, несчастных случаев ответчик-истец Эмирсуинов С.С. воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца-ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика-истца Эмирсуинова С.С.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Эмирсуинова Сергея Сейтмеметовича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению своих обязательств в размере <данные изъяты> копеек
Взыскать с Эмирсуинова Сергея Сейтмеметовича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Эмирсуинову Сергею Сейтмеметовичу в иске к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.В.Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
