Решение от 04 сентября 2014 года

    Гражданское дело № 2 - 1278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                                                                                      г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
 
    при секретаре Тархановой Н.Ю.,
 
    с участием истца Ларкина Г.П., ответчика Краснюк О.В., представителя ответчика СНТ «Мечта» Карсакова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларкина Геннадия Петровича к Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Краснюк Оксане Владимировне, о признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    В суд обратился Ларкин Г.П. с иском к Администрации Вахонинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
 
    Свои исковые требования истец обосновал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Татарина Н.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ их семье на имя жены, Татариной Н.Г., был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В этом же году на этом участке они построили дом <данные изъяты> м. Осваивать участок пришлось трудно и долго, место оказалось бывшим болотом. В результате труда на участке истец заработал грыжи. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, но, несмотря на это, отношения истца и ответчика не изменились и велось общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ им на участке был установлен забор и в дренажной канаве, отделяющей участок от дороги, истец установил вместо трубы более <данные изъяты> покрышек от грузовых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Татарина Н.Г. умерла. Первые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., членские взносы в правление СНТ «Мечта» платила дочь Татариной Н.Г. - Краснюк О.В., а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е в течение последних 15-ти лет, членские взносы и целевые взносы платит истец. На основании вышеизложенного, истец просит суд на основании ст.234 ГК РФ, в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>.
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Конаковского района и СНТ «Мечта».
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» были исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. К участию в деле в качестве соответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Краснюк О.В..
 
    Истец - Ларкин Г.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что после расторжения брака, он и Татарина Н.Г. продолжали проживать вместе, возили внучку Катю на дачу. Он хотел, чтобы дача после его смерти осталась внучке. Татарина Н.Г. не отказывала ему в пользовании садовым участком. Татарина Н.Г. говорила, что дача будет принадлежать внучке, но с условием, что пока он жив, он будет пользоваться дачей. Он обратился в суд с иском, так как узнал о намерении Краснюк продать дачу. В ДД.ММ.ГГГГ он перенес инфаркт, в ДД.ММ.ГГГГ операцию на суставе. Поэтому, как только ему позволило состояние здоровья, он стал заниматься участком, косил траву.
 
    Ответчик - Краснюк О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что истец в иске ссылается на ст.234 ГК РФ. Однако на садовом участке хозяйственная деятельность не велась, садовый дом последний раз красил ее муж еще при жизни матери. К ней по поводу оплаты членских и целевых взносов за садовый участок никто не обращался. Ларкин пользовался участком в течение <данные изъяты>, она разрешила ему это. От садового участка она не отказывалась. Наследство, оставшееся после смерти матери в установленном законом порядке приняла. В настоящее время она собирает документы, и будет оформлять свои права на участок. Ларкин на момент смерти ее матери, был с нею в разводе. Общее хозяйство Ларкин и ее мать не вели, а жили по одному адресу, так как квартира была приватизирована его матерью и Ларкиным. Мама ей говорила, что ей тяжело находиться с Ларкиным под одной крышей. Мать умерла скоропостижно, завещание не составила. Дача в основном строилась на деньги матери, она продала принадлежавшее ей золото.
 
    Представитель ответчика - СНТ «Мечта» председатель правления Карсаков В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что согласен с истцом. До ДД.ММ.ГГГГ взносы за садовый участок платила дочь Татариновой Н.Г. - Краснюк, а с ДД.ММ.ГГГГ взносы оплачивал Ларкин. Задолженности по оплате взносов по спорному участку не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ он стал председателем СНТ «Мечта». На территории СНТ «Мечта» он видел только Ларкина. Жалоб на состояние спорного земельного участка в правление СНТ ни от кого не поступало. Участок № содержится в надлежащем состоянии.
 
    Ответчики - <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрация Вахонинского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются расписки о получении судебных повесток. От Главы администрации Вахонинского с/п Селиной О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение просит принять на усмотрение суда.
 
    На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Из копии членской книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Татарина Н.Г. принята в члены садоводческого товарищества «Мечта» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, ей предоставлен участок размером <данные изъяты> кв.метров по линии <адрес>. Оплата членских и целевых взносов произведена по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лицах, вносивших членские и целевые взносы, в членской книжке садовода Татариной Н.Г. не отражены.
 
    Судом установлено и подтверждается справкой о заключении брака за № и копией свидетельства о расторжении брака, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Ларкин Г.П. состоял в зарегистрированном браке с Татарина Н.Г.. После заключения брака Татариной присвоена фамилия Ларкина. После расторжения брака Ларкиной Н.Г. присвоена фамилия Татарина.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и <адрес> Татарина Н.Г. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому решением Администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Татарина Н.Г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок размером 0,06 га в с/т «Мечта» 8-24.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с № расположен по адресу: <адрес>, площадь участка <данные изъяты> кв.метров, предоставлен для ведения садоводства.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти, Татарина Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Татарина Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 Государственную нотариальную контору обратилась Краснюк О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Татариной Н.Г. и выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о заключении брака, что ответчик Краснюк О.В. является дочерью Татарина Н.Г..
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 23-й Московской государственной нотариальной конторы Мизинцевым Н.А. были выданы Краснюк О.В. свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти ее матери Татарина Н.Г..
 
    Справкой нотариуса <адрес> Пустохиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, подтверждается, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Татарина Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель Винникова И.Г. пояснила, что знакома с истцом Ларкиным Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. У нее в СНТ «Мечта» имеется участок за № который расположен напротив участка, принадлежавшего Татариновой Н.Г. После ДД.ММ.ГГГГ она каждые выходные приезжает на свой участок в СНТ «Мечта». Ларкин регулярно приезжает на садовый участок. Ответчика Краснюк она знает. Она видела, как Краснюк приезжала на садовый участок в СНТ «Мечта» после смерти Татариной. После операции Ларкину тяжело что-либо сажать на участке, но траву он скашивает, за участком ухаживает. Садовый дом Татариной находится в нормальном состоянии.
 
    Свидетель Аникин М.И. показал, что имеет садовый участок № в СНТ «Мечта» и является уполномоченным по улице. Истца Ларкина и ответчика Краснюк знает. Краснюк приезжала на садовый участок, принадлежащий Татариновой, много лет назад. С ДД.ММ.ГГГГ он почти постоянно проживает на своем садовом участке. Татаринову Н.Г. он знал, они вместе работали. После смерти Татариновой, он Краснюк на участке не видел. Участком Татариновой пользуется Ларкин. Недавно он собирал деньги на ремонт дороги, позвонил Краснюк, но она отказалась внести деньги. За ремонт дороги заплатил Ларкин.
 
    Свидетель Попов М.Н. показал, что дружит с Краснюк Катей и ее мамой. С истцом Ларкиным знаком около трех месяцев. В СНТ «Мечта» он приезжал с Катей и ее матерью. Ларкин был на даче. Он увидел, что участок запущен, много сорняков. Они попытались привести участок в порядок, но Ларкин говорил, что не нужно ничего делать, он сам все сделает.
 
    Свидетель Ковахин А.И. показал, что дружит к Краснюк Екатериной. Истца Ларкина знает. В этом году он в мае и в июне приезжал с Краснюк Катей на садовый участок в СНТ «Мечта», видел там Ларкина Г.П. Последний раз он с Катей были на даче в прошлую субботу. На его взгляд участок и садовый дом находятся в плохом состоянии. Когда он приезжал на участок, то обрезал и подвязывал кусты на участке, убирал сено, выложил дорожку из камней. На участке они сделали очаг. В прошлую суббобту, приехав на участок, он увидел, что дорожка, которую он сделал, разобрана. В садовом доме сломана и прожжена плита в печи, на стенах пятна, на втором этаже строительный мусор, второй этаж не отделан. Забор покосился.
 
             Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Татарина Н.Г..
 
             В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти Татарина Н.Г., наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
            На день смерти Татарина Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее брак с истцом Ларкин Г.П. был расторгнут, в связи с чем, к наследникам по закону, имеющим право наследовать после смерти Татариной Н.Г., истец Ларкин Г.П. не относится.
 
              Судом установлено, что наследство после смерти Татариной Н.Г. в установленном законом порядке приняла ее дочь Краснюк О.В.
 
              Исковые требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок основаны на положениях ст.234 ГК РФ (приобретательная давность).
 
    В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Как указано далее в п.19 данного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Из анализа гражданско-правовых норм следует, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении указанных в законе условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, поскольку находятся в государственной, либо муниципальной собственностью.
 
    Из справки, подписанной бухгалтером СНТ «Мечта» Гончаровой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ларкин Г.П. оплачивает членские и целевые взносы по участку <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее <данные изъяты>.
 
    Других доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком, как своим собственным в течение пятнадцати лет, истец суду не представил.
 
    Из пояснений свидетелей следует, что спорным земельным участком в СНТ «Мечта» пользуется как истец Ларкин Г.П., так и ответчик Краснюк О.В. От своих прав на наследственное имущество, в том числе на спорный земельный участок, оставшееся после смерти матери, истец Краснюк О.В. не отказывалась.
 
    При таких обстоятельствах, право собственности на спорный земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ у истца не возникло.
 
    Поэтому исковые требования Ларкина Г.П., основанные на положениях ст.234 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
 
             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Ларкин Г.П. к Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Администрации Конаковского района Тверской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Краснюк О.В. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                              Чувашова И.А.
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 08 сентября 2014 года
 
    Председательствующий                                                                              Чувашова И.А.