Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2554/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Казань 04 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,
при секретаре Р.Р.Галимуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к СОАО «ВСК», Майорову Г.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которого является И.Ш.Камальтдинов, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС24181168. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Г.Г.Майоровым, управлявшим автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей В.Е.Орлову, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Ответчик согласно ФЗ «Об ОСАГО» перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Г.Г.Майорова сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (в деле).
Представитель ответчика СОА «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Г.Г.Майоров в судебное заседание не явился, от его представителя М.М.Чумарина, действующего на основании доверенности (л.д.25), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.22).
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица с принятием заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Г.Г.Майорова, принадлежащей В.Е.Орлову, и «<данные изъяты> под управлением И.Ш.Камальтдинова. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.7).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15.1 КоАП РФ вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ, был признан Г.Г.Майоров (л.д.8).
Гражданская ответственность И.Ш.Камальтдинова застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № 2900688 от 29.06.2012г. (л.д.16).
17 августа 2012 года И.Ш.Камальтдинов обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае (л.д.9). Был произведен осмотр автомобиля (л.д.10-13), составлена калькуляция на ремонт (л.д.14-15), акт о страховом случае, согласно которому И.Ш.Камальтдинову подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.17). 22 ноября 2012 года указанная сумма была перечислена И.Ш.Камальтдинову (л.д.18).
Автогражданская ответственность виновника ДТП Г.Г.Майорова была застрахована в СОАО «ВСК», которое перечислило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение по ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>.
Также автогражданская ответственность Г.Г.Майорова застрахована в СОАО «ВСК» по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору установлена в размере <данные изъяты> (л.д.23-24).
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания с ответчика СОАО «ВСК» в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты>.
В части иска к ответчику Г.Г.Майорову исковые требования подлежат отклонению, поскольку его ответственность была застрахована по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, которая является достаточным для погашения задолженности.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ОСАО «Ингосстрах» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.6), исходя из удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в возврат государственной пошлины указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
В части иска к Г.Г.Майорову отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года.
Судья: ___________________ Гильфанов Д.А.
