Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1184/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Кабанск 04 сентября 2014 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Тимошенко Н.В.,
 
    с участием истца Козловой В.С., ответчика Поспеловой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.С. к Поспеловой Р.А. о признании недействительным договора дарения квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлова В.С. обратилась в суд с иском к Поспеловой Р.А. о признании недействительным заключенного между ними договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Поспелова Р.А., пользуясь ее доверием, преклонным возрастом, безграмотностью, болезненным состоянием умышленно обманула ее по существу данной сделки, в результате которой право собственности перешло к Поспеловой Р.А., чего она фактически не желала.
 
    Истец Козлова В.С. на исковых требованиях настаивала, суду дополнительно пояснила, что внучка Поспелова Р.А. ее уговорила подарить ей квартиру, т.к. у всех уже есть жилье, обещала, что будет ухаживать за ней, приходить, а сама не приходит и не помогает, не убирается.
 
    Представитель истца по устному заявлению Петербергская Л.Ю. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Поспелова Р.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п. 2 ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
 
    Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой В.С. (даритель) и ее внучкой Поспеловой Р.А. (одаряемой) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> регистрация перехода права собственности по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его копией и копией свидетельства о госрегистрации права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По смыслу закона обман – это умышленное введение в заблуждение. Сделка, заключенная под влиянием обмана предполагает наличие порока волипотерпевшей стороны при её совершении, поскольку она сформировалась под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец была обманута при заключении договора дарения, истец осознавала, какую сделку заключала. Договор дарения является односторонней безвозмездной сделкой и не предполагает встречного предоставления. Истец в судебном заседании Козлова В.С. сама подтвердила, что желала заключения договора дарения, ожидая взамен помощи от внучки, истец лично присутствовала при госрегистрации перехода права собственности на квартиру к Поспеловой Р.А., где подтвердила свое волеизъявление. Кроме того, требование о признаннии недействительным договора дарения заявлено Козловой В.С. лишь спустя более года с момента его заключения, что также опровергает ее доводы об обмане при заключении сделки. Истец Козлова В.С. не лишена права оспаривать данную сделку и по другим основаниям, предусмотренным законом.
 
    С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Козловой В.С. к Поспеловой Р.А. о признании недействительным договора дарения квартиры оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Максимов