Дата принятия: 04 сентября 2014г.
ражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Булгатове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симферович Ирины Сергеевны к Устьянцевой Надежде Владимировне о признании межевания земельных участков недействительным, установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Симферович И.С., в лице представителя Ветошниковой Л.А. обратилась в суд с иском к Устьянцевой Н.В. о признании межевания земельных участков, расположенных в <адрес> РБ по адресам: <адрес>2, с кадастровым номером <данные изъяты>, и пер. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которых является ответчик, недействительным, установлении границ земельных участков, расположенных в <адрес> РБ по адресам: <адрес>2, с кадастровым номером <данные изъяты>, и пер. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, в прежнем состоянии, то есть по периметру существующего забора с земельным участком, имеющим кадастровый номер <данные изъяты>, расположенным в <адрес> по адресу <адрес>1, принадлежащий истцу. В обоснование заявленных исковых требований Симферович И.С. указала, что она является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на жилой дом и землю. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>м., границы данного земельного участка определены в 1937 г. и остаются неизменными до настоящего времени. С указанным земельным участком граничат два земельных участка, имеющие кадастровые номера и расположенные по адресам: <данные изъяты>, адрес: <адрес>2, <данные изъяты>, адрес: <адрес>, пер. <данные изъяты>. При выполнении кадастровых работ по межеванию данных земельных участков произошел частичный захват земельного участка, принадлежащего истцу. При этом кадастровые работы произведены в нарушение земельного законодательства РФ. Так, кадастровые планы на эти земельные участки составлены с нарушением Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ г., Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ г., и проведены без согласования их границ между собственниками. Использование ответчиком Устьянцевой своих земельных участков, границы которых проходят по земельному участку Симферович, будет нарушать права Симферович по владению, распоряжению и использованию ею своего участка.
Истец Симферович И.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. В ранее данных суду пояснениях истица поддержала исковые требования и пояснила, что родилась и жила в доме по адресу: <адрес> 1 с 1980 г. В связи со смертью матери в 1985 г. её отец забрал к себе в <адрес> РБ. По окончании общеобразовательной школы она переехала обратно в <адрес> домой по указанному адресу к дедушке ФИО4 и бабушке ФИО5 По соседству с их домом жил брат ответчика Устьянцевой Н.В. – ФИО6 В 2011 г. при проведении межевых работ её земельного участка ООО «Геостройсервис» Жамсарановым А.Б. было выявлено, что ответчик произвел частичный захват её земельного участка. Истица показала, что между их земельными участками посередине стоял ветхий забор, по нему должны были определить границы участка.
Представитель истца в доверенности Ветошникова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях, указанных в иске, в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила признать недействительной постанову на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>2, и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> по адресу: <адрес>2, и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, принадлежащие ответчику, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Представитель суду показала, что при выполнении кадастровых работ по межеванию земельных участков произошел частичный захват земельного участка, принадлежащего истцу. Указанные кадастровые работы произведены с нарушением Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ г., Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ г., Земельного кодекса РФ и проведены без согласования их границ между собственниками. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Устьянцева Н.В. с иском не согласилась, изложив свои доводы в возражении на исковое заявление. В возражениях указала, что в 2009 г. на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Симферович не являлась собственником своего земельного участка, и не имела законных прав на согласование смежного участка. В связи с этим при согласовании границ, было подано заявление в газету в соответствии с требованиями земельного законодательства. При межевании, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены по существующим границам, а именно по оставшимся фрагментам старого забора (столбики, борозда и т.д.). В настоящее время истцом установлен новый забор, который смещен в сторону ответчика. При согласовании границ ее земельного участка комитет имущественных отношений возражении не высказал, при постановке на кадастровый учет ее земельного участка, кадастровой палатой также не были высказаны замечания. В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик Устьянцева Н.В. указала, что в требованиях о признании межевания недействительным истец не конкретизирует в какой части и в виде каких составных документов межевого дела (акт согласования границ земельного участка, плана границ земельного участка) просит признать межевание недействительным. Такой способ защиты нарушенного права, как признание результатов межевания недействительными, законом не предусмотрен. Требования об установлении границ между смежными земельными участками по периметру существующего забора без указания конкретных координат безосновательно и не предусмотрен действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в собственность ответчика на основании постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с утвержденным администрацией проектом границ земельного участка, координатами и местоположением: <адрес>2, имеющим площадь 1697 кв.м. Площадь земельного участка 1697 кв.м. указана на основании описания местоположения границ земельного участка. В апреле 2010 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> именно с указанными ориентирами и установленной площадью 1697 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в соответствии с материалами межевого дела. При этом в п.6 кадастрового паспорта указана дата внесения номера участка в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ В июне 2011 г. ответчиком осуществлен раздел земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Признание межевания земельных участков с кадастровыми номерами 03:01:260114:58 и 03:01:260114:59 недействительным не восстановит нарушенных прав истца, поскольку не повлечет правовых последствий. В свою очередь сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, его местоположение и площадь не были своевременно оспорены истцом. Считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку границы земельного участка, принадлежащего Устьянцевой уточненные по результатам кадастровых работ, согласованы в установленном законом порядке и соответствуют фактически сложившимся границам земельного участка. Устьянцевой, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, площадью 1697 кв.м., границы земельного участка установлены по результатам межевания в 2010 г., Симферович межевала участок позже и должна была согласовать смежную границу участка Устьянцевой Н.В. Истец не доказала координат принадлежащего ей и поставленного на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты>. Межевая компания, производя съемку участка Симферович ошибочно использовала данные о площади участка в размере 1368 кв.м., взяв за основу данные кадастрового паспорта с постановкой на кадастровый учет как ранее учтенного. Границы участка <данные изъяты> на тот момент не были определены. Таким образом, смежная граница участка была установлена межевой компанией не по факту использования земли собственниками, постановка на учет участка Симферович с наложением смежной границы на соседний участок Устьянцевой Н.В. и его регистрация незаконны. В соответствии со ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Истцом не представлено документов, содержащих сведения о местоположении границ истца при образовании участка. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности Жаркой П.В. при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. В ранее данных пояснениях суду пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>2. Из представленных документов, в частности сведений о местоположении (каталога координат) границ земельного участка истца, и сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и при наложении указанных сведений на ортофотоплан масштаба М 1:2000, изготовленный Иркутским филиалом ВИСХАГИ, следует вывод, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют границам на местности и налагаются на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, наложение произошло по всей длине смежных границ. Представитель считает, что при поведении межевых работ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> согласование с земельным участком с кадастровым № <данные изъяты>43 должно было проводиться с ОМСУ МО «<адрес>», так как на тот момент в собственности Симферович И.С. земельный участок не находилось. Согласование через СМИ должно быть в том случае, если не выявлен собственник, его местоположение, однако с администрацией МО «<адрес>» согласования указанного участка не было.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ООО «Геостройсервис» Жамсаранов А.Б. пояснил, что ими были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> по заказу МО «<адрес>», фактически заказчиками работ были Симферович И.С., её представитель Ветошникова Л.А. Земельные участки стояли как ранее учтенные с 2009 г., площадь в кадастровой выписке была указана в размере 1368 кв. м., в результате съемок у них получилось 1338 кв. м. Кадастровые работы были выполнены по существующим огороженным строениям, съемка производилась по границам, существующим на тот момент. По результатам проведения межевания, получения кадастровых сведений, был сделан вывод о наложении примерно на 300 кв. м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Устьянцевой Н.В.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлении представители третьего лица Настобурская Л.Ю., Чиркова Н.Е. просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица.
В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что он работал 2008-2009 г.г. у кадастрового инженера ФИО11-Б. при проведении кадастровых работ с земельным участком с <данные изъяты> Устьянцевой Н.В., её интересы тогда представляла ФИО12 Свидетель показал, что между земельными участками с <данные изъяты> на период проведения работ отсутствовал забор, границы земельного участка Устьянцевой Н.В. показывала представитель ФИО12 При согласовании границ смежного участка с № <данные изъяты> было выяснено, что её собственник бабушка умерла. Наследник Симферович И.С. указала, что права наследования или иные права отсутствуют. Межевой план на участок Устьянцевой Н.В. после подготовки инженером ФИО11-Б. был передан в Комитет имущественных отношений администрации МО «<адрес>», который должен был через СМИ подать объявление. В результате отсутствия претензий кадастровая палата выдала кадастровый паспорт на участок. В последующем в 2010 г. за Устьянцевой Н.В. оформлено право собственности. Кроме того, земельный участок с <данные изъяты> был разделен на два участка с <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она совместно с ФИО12 и ФИО17 присутствовала при согласования межевания с Симферович И.С., которая отказалась давать соответствующее разрешение. Забора между земельными участками Симферович И.С. и Устьянцевой Н.В. не было.
В судебном заседании ФИО13 показала, что была соседом ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес> и подтвердила, что забора между земельными участками Симферович И.С. и Устьянцевой Н.В. не было.
В судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что изначально между участками Симферович И.С. и Устьянцевой Н.В. стоял забор, они могут подтвердить период с 1960-1970 г.г., хотя указанный забор стоял до их рождения. Со временем часть забора сгнила, однако в настоящее время остатки забора остались. На данный момент стоит новый построенный забор.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Симферович И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, истец Симферович И.С. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании постановления и.о. руководителя администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Симферович указанного земельного участка, общей площадью 1368 кв.м., в собственность.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Как следует из кадастрового паспорта площадь земельного участка составляет 1368 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № адрес вышеприведенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указан: <адрес> РБ, <адрес>1. Изменение почтового адреса земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес> РБ, <адрес> на адрес <адрес> РБ, <адрес>1 подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО ГП «<адрес>».
По решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ Симферович И.С. признана собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, общей площадью 38,4 кв.м.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий истцу, межевой план подготовлен кадастровым инженером ООО «Геостройсервис» Жамсарановым А.Б. по заказу МО «<адрес>», в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, расположенного в <адрес>, на основании постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении границ (межевания) земельных участков, кадастровой выписки на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что ответчик Устьянцева Н.В. является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, пер. Байкальский, 1 а; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Кроме этого, Устьянцева Н.В. с 2007 г. является собственником части жилого дома, общей площадью 29,40 кв.м. по адресу: <адрес>2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1697 кв.м., расположенный в <адрес> РБ, <адрес>2, предоставлен ответчику Устьянцевой в собственность на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>». Согласно договору купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ Устьянцева купила данный земельный участок у МО «<адрес>», в лице <адрес> комитета имущественных отношений.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлен кадастровым инженером ИП ФИО11-Б. по заказу МО «<адрес>», в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, расположенного в <адрес>2, на основании постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении границ (межевания) земельных участков, кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляет 1697 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1697 кв.м., расположенный в <адрес>2, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу Устьянцевой Н.В. кадастровым инженером ФИО11-Б. подготовлен межевой план, в результате выполнения кадастровых работ образованы 2 земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>2.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>), площадью 833 кв.м., расположенный в <адрес>, пер. Байкальский, 1А, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Номера образованных участков: <данные изъяты>, <данные изъяты>, участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит снятию с кадастрового учета.
По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО ГП «<адрес>» земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, пер. Байкальский, 1 а.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>), площадью 864 кв.м., расположенный в <адрес>2, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Номера образованных участков: <данные изъяты>, участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит снятию с кадастрового учета.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.
Исходя из вышеизложенного, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании.
В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.
В силу п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ г., закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ г., межевание земель включает в себя, в том числе, подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полевое обследование границ размежовываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, формирование межевого дела.
Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со ст. 39 Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Судом установлено, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Устьянцевой Н.В., в графе акт согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения о согласовании границ указанного земельного участка со смежным земельным участком с обозначением характерных точек Н1 – Н7, расположенным по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером <данные изъяты>
В ходе судебного заседания, а также материалами дела подтверждается, что на момент проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовал собственник.
Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Устьянцевой Н.В. доказательств согласования границ своего участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> с администрацией МО «<адрес>» не представила.
Кроме того, суд соглашается с доводами истицы и ее представителя о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не были соблюдены положения Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ года), в частности п.п. 8.1, 8.2, 9.1 и 9.2. Так, согласно п.8.1. указанной инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Пунктом 8.2 данной инструкции предусмотрено, что извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4), с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Согласно п. 9.1. инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Согласно п. 9.2. инструкции, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Суд считает обоснованными доводы истицы, его представителя о том, что при выполнении кадастровых работ по межеванию данных земельных участков произошло наложение на земельный участок, принадлежащего истице.
Согласно представленному истицей ситуационному плану взаимного расположения земельных участков <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, изготовленного специалистом ООО «Геостройсервис» Жамсарановым А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границы земельного участка <данные изъяты> выявлено наложение границ земельных участков <данные изъяты>, границы которых уточнены. При проведении анализа по взаимному расположению земельных участков <данные изъяты> выявлено несоответствие границ земельных участков 03<данные изъяты> фактическим границам, существующим с 1937 года, то есть при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков 03:01:260114:58, 03:01:260114:59 (бывшего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) кадастровым инженером допущено наложение на земельный участок с № <данные изъяты>
К вышеуказанному выводу также пришла администрация МО «<адрес>», указав об этом в своем отзыве на исковое заявление Симферович И.С.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствующим закону.
В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Учитывая, в своей совокупности, приведенные выше и исследованные судом доказательства, и учитывая, что при выполнении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были выполнены требования действующего законодательства по межеванию земельных участков, суд приходит к выводу о том, что оформление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и постановка его на кадастровый учет являются недействительными. В связи с этим результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, также следует признать недействительными.
Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления границ земельных участков. Установление и уточнение границ земельных участков производится органами, осуществляющими государственный кадастровый учет. Данные требования в соответствии со ст. 22 ГПК РФ не подведомственны судам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Симферович Ирины Сергеевны удовлетворить частично.
Признать недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>2, и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 03:01:260114:58, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>2, и 03<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> РБ, пер. Байкальский, 1а, принадлежащие Устьянцевой Надежде Владимировне, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Ц. Сандакова
