Решение от 04 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
                     Именем Российской Федерации
 
    4 сентября 2014 года                                г.Баймак РБ
 
        Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
 
    при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Лукманова И.Ф. к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,
 
                         установил:
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обратилась в суд с иском в защиту интересов Лукманова И.Ф. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, указывая, что ----. между Лукмановым И.Ф. и ООО коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ныне-Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № ---- на сумму ---- рублей 60 копеек сроком исполнения 18 месяцев.
 
    Истец указывает, что выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования клиента и из указанной суммы кредита ---- копеек были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика.
 
    ---- г. Лукманов И.Ф. обратился с заявлением в банк, просил вернуть незаконно списанные со счета денежные в счет оплаты вышеуказанной комиссии.
 
    Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался. ---- г. Лукманов И.Ф. обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением (жалобой) о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.
 
    Рассмотрев означенное заявление, проведя экспертизу кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителей, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан полагает заявленные требования Лукманова И.Ф. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) обоснованными и выступает в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в защиту его интересов по следующим правовым основаниям.
 
    В обоснование требований о недействительности (ничтожность) условий кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение заемщика к программе страхования, истец указывает, что из материалов дела усматривается, что при подаче заявки на получение кредита заемщик по желанию может получить услугу страхования жизни и здоровья, подписав соответствующее заявление.
 
    При выражении волеизъявления потребителя на получение дополнительной услуги страхования (подписании заявления на получение дополнительных услуг), от потребителя скрывается информация о том, что дополнительные услуги являются платными.
 
    В дальнейшем заемщику предлагается к подписанию кредитный договор, содержащий условие о подключении к программе страхования и информацию о том, что данная услуга является платной. При этом разъясняется, что кредит ему одобрен со страховкой, поскольку он сам выразил такое согласие и отказаться от этой услуги он уже не может.
 
    Истец указывает, что типовой бланк кредитного договора также не содержит возможности отказа от услуги страхования, несмотря на то, что о возмездности спорной услуги заемщик узнает постфактум.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно условиям предоставления потребительских кредитов физическим лицам в качестве дополнительного обеспечения заемщик по желанию может получить услугу страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной кредитором в типовом бланке заявления на страхование.
 
    Реализация программы страхования КБ «Ренессанс Кредит» происходит на основании заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования.
 
    Согласно предмету договора страхования (договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней) ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором коллективного страхования.
 
    Истец указывает, что поскольку договор страхования является договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, а КБ «Ренессанс Кредит» выступает в качестве страхователя, то заключение данного договора является договором о предоставлении финансовой услуги непосредственно финансовой организации.
 
    Однако, согласно условиям указанного договора, застрахованными лицами являются физические лица - заемщики банка, заключившие с банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита и/или договоры о предоставлении кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля) и указанные в Списке застрахованных - реестре платежа.
 
    Истец указывает, что договор страхования, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», является договором в пользу третьего лица заемщика КБ «Ренессанс Кредит» в силу требований статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по существу является договором личного страхования.
 
    Несмотря на наличие в бланке заявления на подключение к Программе страхования выбора из четырех страховых компаний, тарифы (комиссии) за спорную услугу предоставляются заемщику только страховых компаний ООО «Группа Ренессанс Страхование» либо в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
 
    Истец указывает, что в случае выражения волеизъявления на подключение к Программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» либо в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», потребитель лишен возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.
 
    При этом типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно:
 
    - срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования;
 
    - уплата комиссии за подключение к программе страхования производится единовременным платежом,
 
    - в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору комиссия заемщику не возвращается;
 
    - выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования в отношении заемщика прекращается.
 
    - выгодоприобретателем по договору страхования является банк;
 
    - сумма комиссии включается в сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика в виде начисленных на комиссию процессов.
 
    Истец указывает, что установление данных условий приводит к тому, что заемщик банка, фактически оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.
 
    Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть комиссии при досрочном отказе от услуги страхования лишает заемщика банка возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилам и, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    При указанных обстоятельствах таковые условия безусловно ущемляют права потребителя.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона о защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор (в части) является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий.
 
    Как следует из ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
 
    Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением при чинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Включение в типовой договор явно обременительных для заемщика условий является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной стороны в переговорном процессе, при том обстоятельстве, что заемщик, выразив согласие на получение дополнительной услуги, не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании.
 
    Кроме того, наличие соглашения подтверждает в данном случае взаимную заинтересованность КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», при этом Банк получает комиссию, которая превышает страховые премии, уплачиваемые банком страховым компаниям. В свою очередь, в страховую компанию поступает постоянный доход за счет страховых премий, пере численных банком за клиентов, подключенных к программе коллективного страхования.
 
    Истец указывает, что указанные действия ответчика привели к навязыванию невыгодных условий кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования от несчастного случая и болезни на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также установления размера комиссии за подключение к программе страхования многократно превышающего сумму страховой премии и включения данной комиссии в общую сумму кредита.
 
    А также считает, что исковые требования общественной организации о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования и взыскании причиненных убытков обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истец указывает, что в силу приведенных выше правовых оснований, с ответчика подлежат к взысканию причиненные потребителю убытки в сумме ---- копеек.
 
    В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 5 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере ---- рублей.
 
    Истец указывает, что ---- г. Лукманов И.Ф. обратился с заявлением в банк, просил вернуть незаконно списанные со счета денежные в счет оплаты вышеуказанной комиссии, банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
 
    Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 статьи 28 указанного Закона, П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 N2 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей")
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении     судом     требований,     заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации N2 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Истец просит: 1. Признать недействительным условие кредитного договора № ---- от ---- г. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Лукманова И.Ф. причиненные убытки в сумме ---- рублей;
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Лукманова И.Ф. неустойку в размере ---- копеек.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Лукманова И.Ф. компенсацию морального вреда в сумме ----;
 
    Взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
 
    Дело рассмотреть без участия представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
 
        В судебное заседание истец, и его представитель не явились. Имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        В судебное заседание представитель ответчика не явился представил возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что заявленные истцом требования не обоснованны, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в договоре, оспариваемом истцом, нет условия об обязательности подключения к программе страхования для получения кредита. Напротив, согласно п. п. 6.2.1, 6.2.2 Условий услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
 
    Согласно отдельной подписи истца в оферте от ---- г. о заключении договора № ---- (стр.2), истец до заключения кредитного договора получил на руки, ознакомился и полностью согласился со следующими документами, являющимися неотъемлемыми частями договора:
 
    Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО),
 
    Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц,
 
        З.     Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал»
 
    (ООО) по операциям с физическими лицами (далее вместе - Тарифы).
 
    В оферте истец указал и своей подписью подтвердил, что договор № ---- заключается в полном соответствии с указанными документами (стр. 1 оферты).
 
    Банк предложил истцу 6 (шесть) дополнительных услуг на выбор, в том числе 5 (пять) услуг, связанных со страхованием с целью обеспечения обязательств по договору.
 
    Истец поставил свою подпись под заявлением на подключение дополнительных услуг, выразив свое желание на получение всех услуг бнка. Обязанности подписывать указанное заявление у истца не было. Заявление не является неотъемлемой частью оферты, либо кредитного договора.
 
    В заявлении на подключение дополнительных услуг после указания каждой услуги специально предусмотрены графы для отказа от услуги, включающие следующий текст: «При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы проставьте отметку в поле. Текст заявления на подключение дополнительных услуг позволяет заемщику отказаться от всех услуг и сделать выбор одной услуги. С целью подтверждения ничем не ограниченной возможности отказаться от дополнительных услуг банка и однозначного толкования содержания заявления на подключение дополнительных услуг, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) направил в Департамент Региональной безопасности г. Москвы ГУП «Центр Информационноаналитических технологий» (далее-ГУП ЦИАТ) обращение о проведении лингвистического исследования текста. заявления на подключение дополнительных услуг КБ «Ренессанс Капитал».
 
    Согласно справке ГУП ЦИАТ об исследовании № ---- года:
 
    1.В заявлении выражено желание клиента реализовать свои права в отношениях с банком,
 
    2.Текст заявления содержит лингвистически выраженные указания на добровольность подключения названных в тексте услуг. В заявлении содержатся слова, свидетельствующие о том, что:
 
    - банк предлагает заявителю принять предлагаемые услуги, но добровольно, без принуждения,
 
    - заявитель осознает добровольность принятия на себя обязательств в отношении банка.
 
    - текст заявления содержит лингвистически выраженную возможность отказаться от всех видов услуг по страхованию, что подтверждается включением в текст словосочетания «при нежелании»,
 
    - в тексте заявления заявителю предоставлена возможность выбора услуги. Выбор связан с наличием альтернативы: подключиться, либо не подключиться к одной или нескольким услугам.
 
    Ответчик указывает, что в подписанной истцом оферте о заключении договора он повторно сделал выбор в пользу одной из предложенных услуг по программам страхования, выразив согласие получить услугу «Подключение к программе страхования 1» (ООО «Группа Ренессанс Страхование»).
 
    Ответчик указывает, что истец, будучи ознакомленным с разделом 6 условий, не мог иным образом истолковать подписываемое им заявление на подключение дополнительных услуг. Объективные обстоятельства, повлиявшие на способность истца воспринимать прочитанный текст на момент заключения договора отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Доказательств того, что истец вынужденно подписал указанное заявление,суду представлено не было. Ответчик считает, что истец поставил свою подпись осознанно, выразив свое волеизъявление на получение услуг. Истец располагал ничем не ограниченной возможностью не подписывать заявление на подключение дополнительных услуг. Поскольку подпись истца и дата подписания на заявлении проставлена, ответчиком получено согласие истца на получение всех услуг, указанных в заявлении.
 
    В полном соответствии с требованиями ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик довел до истца информацию о стоимости услуг в рамках кредитного договора (вручен на руки ТП «Просто 20,9%»), о полной стоимости кредита (п. 2.6 оферты от 19.05.2012 г, истцом подписан график платежей), информацию о добровольности и необязательности услуги для получения кредита (раздел 6 Условий, полученных Истцом на руки согласно подписи). Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по тарифному плану «Просто 20,9%» приложены истцом к исковому заявлению, что подтверждает факт его ознакомления с ними в порядке ст.10 Ф3 «О защите прав потребителей».
 
    Каждый заемщик банка может отказаться от услуг, указанных в заявлении на подключение дополнительных услуг. При этом факт отказа не влияет на решение банка о выдаче кредита и не ухудшает его условия. Данные обстоятельства подтверждаются копиями оферт заемщиков, проживающих в Республике Башкортостан, и заключивших договоры с банком на получение кредита в тот же период без покупки дополнительных услуг.
 
    Ответчик также указывает, что согласно п. 6.3.2 условий банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.
 
    Банк заинтересован в получении оплаты за свои услугу любыми законными способами, поэтому банк никогда не препятствует заемщикам, выразившим намерение оплатить услуги банка из собственных средств.
 
    Истец не обращался в банк с намерением оплатить услуги банка из собственных денежных средств, подписал и направил в банк оферту об оплате услуги в кредит, согласовал п. 2.2. оферты о сумме кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования и график платежей. Доказательств того, что банк отказался принять оплату услуги за счет средств клиента суду представлено не было.
 
    Из всех возможных вариантов услуг и страховых компаний истец при оформлении оферты и ее подписании выбрал услугу «Подключение к программе страхования» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о чем свидетельствует его подпись на стр.2 оферты от 19.05.2012 г.
 
    В рамках программы страхования б----
 
    Согласно тарифному плану «Просто 20,9%», согласованному истцом в п. 2.5. оферты, комиссия за подключение к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово.
 
    В процессе согласования сторонами условий договора истцом была согласована сумма кредита в размере 405 966,00 рублей, в том числе комиссия за подключение к программе страхования, срок кредита 18 месяцев. Согласованная банком сумма кредита была озвучена истцу до подписания оферты, о согласии с данной суммой истец поставил свою подпись на стр. 1 оферты и графике платежей.
 
    Получив согласие истца на услугу по подключению к про грамме страхования, банк в полном соответствии с разделом 6 Условий и Тарифным планом «Просто 20,9%», рассчитал истцу сумму комиссии (---- рублей Х 0,87% Х 18 месяцев = ---- рублей) и ---- г. списал указанную сумму со счета истца, на основании условий заключенного договора.
 
    Ответчик направил в страховую компанию документы и информацию о необходимости страхования истца, что подтверждается копией дополнительного соглашения № ---- г. к. договору страхования № ---- от ---- года, заключенному между ответчиком и страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» и выпиской из списка застрахованных. 3а страхование истца ответчиком оплачена страховая премия.
 
    О размере уплаченной комиссии истцу было известно, так как он получил на руки тарифный план, а также собственноручно подписал заявление о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы ---- рублей.
 
    Банк указывает, что он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, согласно согласованным истцом условиям договора. Доказательств обязывания, обуславливания, понуждения со стороны ответчика при заключении договора суду не представлено. К ничем не подтвержденным доводам истца о навязывании услуги, в связи с его финансовой заинтересованностью в исходе дела, и просит суд отнестись критически. Письменными доказательствами, подписями истца данные доводы опровергаются. Причем истец не опровергает подлинность своих подписей и не приводит доказательств вынужденности подписания.
 
    Факт наличия у истца ничем не ограниченной возможности для отказа от услуг банка подтверждается подписанным истцом заявлением на подключение дополнительных услуг.
 
    В обоснование своих доводов банк указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года) (п.4), нормы ст. ст. 953, 421, 329 ГК РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Согласно п. 4.4. указанного обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ № 14б от 13.09.2011 г. включение в кредитный договор с физическим лицом условий о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без указанного условия.
 
    Истцом не представлено суду доказательств, что у него отсутствовала реальная возможность отказаться от дополнительной услуги Банка, получить кредит без указанной услуги, обратиться в иную, кроме предложенных, страховую компанию и заключить с ней договор.
 
    Действующее законодательство РФ не содержит запретов и ограничений для кредитных организаций на оказание дополнительных услуг по соглашению с клиентами.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ по соглашению между собой стороны договора вправе включить в договор условия как, предусмотренные так и прямо не предусмотренные законом.
 
    Форма оферты, заполняемая со слов заемщика подлежит изменению в зависимости от волеизъявления заемщика на получение, либо отказ от предложенной услуги. Данный факт подтверждается копией бланка оферты из программного обеспечения банка и копиями оферт заемщиков, отказавшихся от страхования и изменивших оферты, направленные в Банк.
 
    Правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительными условий кредитного договора о комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют. Дополнительная платная услуга оказана банком на основании согласия истца, в рамках заключенного договора.
 
    Также ответчик указывает, что его доводы о законности условий кредитного договора в части подключения к программе страхования неоднократно подтверждены позицией Верховного суда Республики Башкортостан, изложенной в апелляционных определениях по рассмотренным гражданским делам. Ответчик указывает, что копии этих определений Верховного суда Республики Башкортостан приложены к возражению.
 
    Относительно требований о компенсации морального вреда ответчик указывает, что 3акон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит норм о недействительности сделок, в связи с чем установление договором обязанности гражданина по выплате комиссии не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (работы, услуги). Рассмотрение в суде требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в соответствии с нормами ГК РФ не является основанием для взыскания в пользу истца с банка компенсации морального вреда.
 
    Действия ответчика при заключении и исполнении условий оспариваемого истцом договора полностью соответствуют требованиями действующего законодательства РФ. Приняв на себя обязательства по заключенной сделке, должник обязан надлежащим образом исполнять их.
 
    Основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред отсутствуют.
 
    Ответчик указывает, что неустойка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, установленной положениями пункта 5 статьи 28 3акона, РФ «О защите прав потребителей».
 
    Также ответчик указывает, что при разрешении споров между кредитными организациями и гражданами о признании недействительными условий договора следует иметь в виду, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (п. 33).
 
    П. 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 закона о защите прав потребителя, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполненной работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    В данном случае требования непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскания штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 3акона РФ «О защите прав потребителей». Вышеизложенное также следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Правовая позиция Верховного суда в аналогичных ситуациях изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г.
 
    Кроме того, на основании ст.333 ГК РФ ответчик просит суд, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, воспользоваться своим правом на уменьшение неустойки и уменьшить её до разумных пределов, поскольку считает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства банка перед истцом, равно как не считает данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения банком прав истца как потребителя.
 
    Ответчик указывает, что ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени), возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров (работы, услуги) и компенсации морального вреда. Предусмотренный законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным законом. Включение в кредитный договор по согласованию сторон условия о взимании комиссии не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2 и 3 3акона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вследствие чего, правовые основания для взыскания штрафа с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отсутствуют.
 
    Ответчик указывает, что при отказе в удовлетворении исковых требований истца просит освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 3акона РФ «О защите прав потребителей», на основании п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ связи с изложенными обстоятельствами считает требования истца необоснованными,     не     соответствующими требованиям законодательства, и фактическим обстоятельствам, а потому просит в удовлетворении     исковых требований Лукманову И.Ф. отказать в полном объеме.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
 
    В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).
 
    По договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события(страхового случая) (ч.1.ст.934 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом по делу установлено, что ---- г. между Лукмановым И.Ф. и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №---- в соответствии с которым потребитель получил кредит в сумме ---- рублей сроком на 18 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования клиента и из указанной суммы кредита ---- копеек были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. Реализация программы страхования происходит на основании заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования.
 
    Пунктом 4 приведенных договоров предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования». Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с условиями, тарифами и правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора(Программа страхования 1).
 
    За подключение к программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, клиент обязан уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных условиями и тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
 
    Из материалов дела усматривается, что за присоединение к программе страхования со счета Лукманова И.Ф. списана денежная сумма в размере ---- руб. в счет погашения комиссии и за присоединение к программе страхования.
 
    Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщиков подключил их к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст.421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.
 
    Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику Лукманову И.Ф. были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщиков, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Исходя из изложенного, суд находит, что условия кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Лукмановым И.Ф. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными. Соответственно сумма комиссии в размере ---- руб., удержанная у истца, подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, исходя из заявленных требований истца и положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Лукманова И.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере ---- руб.
 
    ---- г. обратился к ответчику с претензией о возврате списанных со счета денежных средств в счет оплаты комиссии, однако ответчик в удовлетворении требований истца отказал.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РБ «О защите прав потребителей» и прав Лукманова И.Ф., суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ---- руб.
 
    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ему страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ----., что составляет ---- руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере ---- руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № ---- от ---- г. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Взыскать с ООО коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в пользу Лукманова И.Ф. в возмещение расходов по оплате комиссии – ---- руб., неустойки - ---- руб., морального вреда – ---- рублей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – ---- руб., всего ---- руб.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» ООО в доход государства государственную пошлину в размере – ---- руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:             Янтилина Л.М.