Решение от 04 сентября 2014 года

копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года                                 г. Баймак РБ
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
 
    при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Павлову Д.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Павлову Д.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности, по тем основаниям, что истец согласно кредитному договору № --- от --- г. выдал ответчику кредит на цели личного потребления в сумме --- рублей с уплатой 24,95 процентов годовых с даты фактического предоставления кредита сроком на 60 месяцев.
 
    Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
    Истец указывает, что банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере --- рублей выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Истец указывает, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
 
    В связи с этим, истец указывает, что по состоянию на --- года, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № --- от --- г. составляет --- рублей, в том числе:
 
    - --- рублей – неустойка, начисленная до --- года,
 
    - --- рублей – просроченные проценты,
 
    - --- рублей – просроченный основной долг.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Павлова Д.И.. сумму задолженности по состоянию на --- года в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.
 
        Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.
 
        Согласно п. 1.1 кредитного договора № --- от --- года, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме --- рублей под 24,95 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
 
    Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Факт выдачи банком кредита ответчику на сумму --- рублей подтверждается мемориальным ордером № --- от --- года.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № --- от --- года и выписке по лицевому счету заемщика, условия кредитного договора Павловым Д.И. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    По расчётам исковых требований по кредитному договору № --- от --- г. сумма просроченного основного долга по кредиту составляет --- рублей, тогда как сумма начисленной неустойки составляет – --- руб.
 
    Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере –--- рублей, суд уменьшает сумму неустойки до --- рублей.
 
    Доказательств, своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору –--- рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Павлову Д.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Павлова Д.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору – --- рублей, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой суммы – --- рублей, почтовых расходов – --- рублей, всего взыскать – --- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья: (копия верна) Янтилина Л. М.