Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-884/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014года г.Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Семёнычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтыкова Ф. В., Балтыкова Р. Ф. к Дергуновой Н. С., ООО «ТранзитСервисНефть» о расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Балтыков Р.Ф. просит расторгнуть договор оказания услуг от 13.10.2013г., заключенный между ним и ООО «ТранзитСервисНефть», по подбору вакансий и трудоустройству, свои обязанности ответчик не выполнил до настоящего времени. Балтыков Ф. В. произвел вместо своего брата оплату услуг по данному договору в сумме *****руб., а также просит взыскать расходы на проезд в г.Мегион (по поводу возврата денег) в размере *****руб., за оформление искового заявления в сумме *****руб., на оплату госпошлины в сумме *****руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчика по правилам ст. 167 ч.ч.3, 5 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, истцы подали заявления о судебном разбирательстве без их участия, настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
13.10.2013г. между ООО «ТранзитСервисНефть» в лице генерального директора Дергунова В.А., именуемого «Исполнитель» и Балтыковым Р.Ф., именуемого «Заказчик», заключен договор на оказание услуг по подбору вакансий и трудоустройству, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поиску вакансий заказчика по специальности –помощник бурильщика КРС 5 разряда. Согласно п.4.1 услуги исполнителя по подбору вакансии по специальности (транспортные расходы по выезду на одно собеседование, ксерокс, факс, заполнение документов, оплата труда работников) составляют *****руб. В силу п.4.2 услуги исполнителя по трудоустройству составляют *****руб. По смыслу раздела 6 договора срок его действия определен в 6месяцев.
Согласно квитанции Сбербанка России от 25.03.2013г. Балтыков Ф.В. перевел на счет Дергуновой Н.С. денежные средства в сумме *****руб.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2014г. следует, что в удовлетворении заявления Балтыкова Ф.В. о привлечении генерального директора ООО «ТранзитСервисНефть» Дергунова В.А. к уголовной ответственности за мошенничество отказано ввиду наличия гражданско-правовых отношений. В ходе проверки Дергунова Н.С. дала пояснения о том, что договор между сторонами заключен, но за услуги по подбору вакансий Балтыкова Р.Ф. денежных средств она не получала. Ранее по вопросу трудоустройства к ней обращался Балтыков Ф.В., от которого она в марте 2013г. получила *****руб., *****руб. будут возвращены Балтыкову Ф.В. в ближайшее время, а остальные *****руб. возврату не подлежат по условиям договора.
В соответствии с правилами ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований в соответствии с условиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу правил ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со ст. 779 ГК РФ по договору оказания возмездных услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
Анализируя представленные истцами доказательства в совокупности с учетом вышеназванных правовых норм, суд констатирует, что спорный договор оказания услуг от 13.10.2013г. был заключен между ООО «ТранзитСервисНефть» и Балтыковым Р.Ф. на срок 6месяцев по смыслу п.2.4, 4.1, 4.2, 6.1 договора. Заказчик обязан был оплатить *****руб. в кассу предприятия в момент подписания договора, а заказчик должен был в течение 6месяцев после поступления денежных средств подобрать вакансию. Данные условия не выполнены, истец Балтыков Р.Ф. оплату не произвел, вакансии не подобраны.
При таких обстоятельствах спорный договор прекратил свое действие 13.04.2014г., сторонами он не пролангирован и не исполнен, а потому заявленное требование Балтыкова Р.Ф. о расторжении договора является необоснованным и подлежит отклонению. С иском истцы обратились в суд 19.05.2014г. (штапм на почтовом конверте).
Требование Балтыкова Ф.В. о взыскании с Дергуновой Н.С. денежных средств в сумме *****руб. также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в качестве основания к иску указан вышеуказанный договор, однако ни он, ни Дергунова Н.С. не являются сторонами данного договора. Квитанция о перечислении Балтыковым Ф.В. денежных средств Дергуновой Н.С., без указания цели платежа и его основания, подтверждает лишь, что, вероятно, имеет место неосновательное обогащение. Доводы истца о произведенном им платеже согласно договору опровергаются вышеуказанной квитанцией, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями Дергуновой Н.С. в ходе проверки ОМВД РФ в г.Мегионе.
Судом было предложено истцу уточнить свои требования и изменить основания иска, однако этого сделано не было (л.д.63). Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, что предусмотрено ч.3 ст.196ГПК РФ.
В удовлетворении иска в части взыскании в пользу Балтыкова Ф.В. с Дергуновой Н.С. затрат на поездку в г.Мегион для возвращения своих денежных средств в размере *****руб., за оформление искового заявления в сумме *****руб., на оплату госпошлины в сумме *****руб. следует по правилам ст.15ГК РФ, ст.98 ГПК РФ отказать, поскольку отказано в удовлетворении основного требования.
В нарушении правил ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательства, на которых они основывают свои требования, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307, 779 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Балтыкова Ф. В., Балтыкова Р. Ф. к Дергуновой Н. С., ООО «ТранзитСервисНефть» о расторжении договора оказания услуг и взыскании уплаченных денежных средств отказать в полном объеме.
Данное решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югра через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна. Судья: Л.А.ИВАНОВА
Решение в окончательной форме
изготовлено 09.09.2014г.
