Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2014 года город Орел
Судья Советского районного суда города Орла Горбачева Т.Н.,
рассмотрев жалобу Тимакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла Рыковой О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении Тимакова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2014, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла Рыковой О.А. Тимаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Тимаков С.А. обратился с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указал, что не признает вины в совершении вменяемого ему правонарушения, полагает, что дело рассмотрено не объективно, мировой судья приняла в качестве доказательств его вины показания и документы, составленные инспектором ГИБДД, который заинтересован в неблагоприятном для заявителя разрешении дела. Указывает, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения лица. Тимакову С.А. не была представлена информация о приборе, используемом при проведении освидетельствования, сам прибор был в собранном состоянии с установленным мундштуком. Мировой судья также приняла во внимание противоречивые показания понятых и незаконный административный материал инспектора ДПС, при этом не принимая во внимание показания свидетелей защиты. Полагает, что поскольку он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, отсутствует событие самого правонарушения.
На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Тимаков С.А., его защитник Петров В.В. поддержали доводы жалобы. При этом Тимаков С.А. указывал, что объяснения в графе протокола об административном правонарушении он сделал собственноручно, под диктовку сотрудников ДПС. Его освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии двух понятых, которые находились на проезжей части, около патрульного автомобиля, в котором он проходил освидетельствование. В его присутствии сотрудник достал прибор алкотестор, вставил в него мундштук. Также указывает, что спиртное в этот вечер не употреблял, факт управления транспортным средством не отрицал, в содеянном раскаивается.
Судья, выслушав Тимакова С.А., его защитника Петрова В.В., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4, считает доводы рассматриваемой жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно требований п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из письменных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 03:05 возле дома <...> водитель Тимаков С.А. управлял транспортным средством «ВАЗ 21011», гос. per. знак №***, в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ФИО5 суду подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> №***, при этом суду пояснил, что Тимаков С.А. был остановлен при управлении им транспортным средством, после чего был сопровожден в патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО5 в присутствии двух понятых проводил освидетельствование Тимакова С.А. на состояние опьянения, показал ему прибор, вставил в него новый мундштук, после чего водитель дважды продул его. С результатами освидетельствования Тимаков С.А. был ознакомлен и не оспаривал их. В составленных процессуальных документах объяснения и подписи производил собственноручно, без принуждения с его стороны.
Согласно письменных материалов дела: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, подтвержденного бумажным носителем данных прибора №***, ДД.ММ.ГГ в 03:22 Тимаков С.А. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора соответствуют показателю-0,451 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л.
До прохождения освидетельствования в связи с подозрением на управление ТС в состоянии опьянения, Тимаков С.А. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ.
Указанные документы были подписаны водителем и понятыми ФИО6 и ФИО7, которые были допрошены мировым судьей и показаниям которых дана оценка в совокупности с исследованными письменными доказательствами и показаниями инспектора ФИО5
На основании указанного судья полагает, что вывод мирового судьи о виновности Тимакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Противоречий представленные в материалы дела процессуальные документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения, должным образом описано.
Всей совокупности доказательств, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах действия Тимакова С.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ не имеется.
Доводы Тимакова С.А., изложенные в жалобе на оспариваемое постановление были исследованы мировым судьей и им дана правильная оценка.
Судья также учитывает, что в судебном заседании по рассмотрению поданной Тимаковым С.А. жалобы, он пояснял, что раскаивается в содеянном, что также было им отражено в протоколе по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла Рыковой О.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении Тимакова С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тимакова С.А. - без удовлетворения.
Судья
