Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-2851/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Дорыдановой И.И.
 
    при секретаре Решетник О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Фомиченко ФИО7, Журавлевой ФИО8 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Фомиченко Т.Н., Журавлева Е.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В жилом доме истцами произведена реконструкция: ремонтные и строительные работы, а именно произведено переоборудование в лит. А, возведены лит. Б, Б1, Б2, Б3. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома они обратились в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ Жилой дом с самовольно возведенными лит. Б, Б1, Б2, Б3 и переоборудованный лит. А не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью общественные интересы в области градостроительства и обеспечения благоприятных условий проживания граждан не нарушены. Истцы просили признать право собственности на ? долю за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 69,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 65,7 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истцов Фомиченко Т.Н., Журавлевой Е.Н. по доверенности Деревицкая И.А. заявленные исковые требований поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Истцы Фомиченко Т.Н., Журавлева Е.Н., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу положений п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
 
    Таким образом, наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ не может быть само по себе принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения в судебном порядке иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
 
    Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250).
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Судом установлено, что истцы Фомиченко Т.Н., Журавлева Е.Н. на основании договора дарения являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Липецком бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На праве общей долевой собственности истцам принадлежит земельный участок (по 1/2 доли в праве собственности каждому), общей площадью 799 кв.м. кв.м, с кадастровым № №, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из материалов дела следует, что жилой <адрес> состоит из лит. А – жилой дом, лит. Б, - жилой дом, лит. Б1, Б2 – жилой пристройки, лит. Б3 – жилой пристройки готовностью 37%. Лит. А- произведено переоборудование, Лит. Б, Б1, Б2, Б3. – самовольно возведены.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что разрешенное использование участка – для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
 
    Таким образом, возведенный истцами объект незавершенного строительства – жилой дом готовностью Б, Б1, Б2, Б3 готовностью 37% построен на принадлежащем им земельном участке в соответствии с его целевым назначением.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Деревицкая И.А. объяснила суду, что возведение жилого дома лит. Б, Б1,Б2, Б3 готовностью 37% произведено силами и за счет средств истцов. Доказательств того, что возведение жилого дома лит. Б произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
 
    Из материалов дела судом усматривается, что единственным признаком самовольной постройки лит. Б, Б1, Б2, Б3 готовностью 37%, расположенного по адресу: г. Липецк, Красная, 57, а также переустройство в лит. А является отсутствие разрешения на строительство и согласованной проектной документации.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако, управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ им было письменно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, по причине непредставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Из оценки технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № 906/13, выполненной ООО «Проектстальконструкция» следует, что в жилом доме лит. А произведено переоборудования путем разбора печи и перевода с печного отопления на газовое отопление, возведены жилой дом лит. Б, жилые пристройки лит. Б, Б1, Б2, Б3. Все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Имеется техническая возможность достроить жилую пристройку лит. Б3 100%.
 
    Из сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, 5.1; 8.1.1. СанПинН 2.1.22645-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности..
 
    Объект незавершенного строительства - жилой дом лит. Б, жилые пристройки лит. Б1,Б2, Б3 готовностью 37 % возведен в границах отведенного для этих целей земельного участка, что усматривается из исполнительной съемки инженерных сетей.
 
    Суду в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов; ответчик, третье лицо не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.
 
    Поскольку судом установлено, что истцами переоборудование в лит. А возведен самовольно жилой дом лит. Б, жилые пристройки лит. Б1,Б2,Б3 37 % на земельном участке с кадастровым номером 48:20:020507:0012 площадью 799 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам (по 1/2 доли в праве каждому), разрешенный вид использования земельного участка истцами не нарушен, данный объект недвижимости возведен в границах принадлежащего им земельного участка, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … вступившие в законную силу судебные акты (в ред. Федерального закона от 09.06.2003г. № 69-ФЗ). В связи с изложенным решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Фомиченко Т.Н., Журавлевой Е.Н. на домовладение в Управлении Росреестра по Липецкой области.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Сохранить домовладение <адрес> <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.
 
    Признать за Фомиченко ФИО9 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А – жилого дома, лит.Б – жилого дома, лит. Б1 – жилой пристройки, лит. Б2 – жилой пристройки, лит. Б3 – жилой пристройки (недострой, готовность 37%), лит. Г3, Г5 – сараев, уборной Г4, II – сливной ямы, общей площадью всех частей здания 69,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м.
 
    Признать за Журавлевой ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А – жилого дома, лит.Б – жилого дома, лит. Б1 – жилой пристройки, лит. Б2 – жилой пристройки, лит. Б3 – жилой пристройки (недострой, готовность 37%), лит. Г3, Г5 – сараев, уборной Г4, II – сливной ямы, общей площадью всех частей здания 69,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 65,7 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и регистрации права собственности     в Управлении Росреестра по Липецкой области.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
 
    Председательствующий                             И.В.Дорыданова
 
    Решение в окончательной форме принято 08.09.2014 г.