Решение от 04 сентября 2014 года

    дело № 2- 1457/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года город Лениногорск
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.В. Андрияновой к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения (выплаты),
 
у с т а н о в и л:
 
    Л.В. Андриянова обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения (выплаты), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Л.В. Андрияновой и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Н., под управлением Н..
 
    В результате данного ДТП её транспортному средству были причинены механические повреждения, указанные в следующих документах: справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлении по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан А.А. Н..
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман», что подтверждается полисом серии №.
 
    Поскольку в период действия договора страхования по вышеуказанному полису из-за нарушений Правил дорожного движения водителем А.А. Н., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения, она обратилась к ответчику, однако в приеме документов было отказано.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику, известив при этом ответчика телеграммой.
 
    Согласно отчету ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Однако ответчик, возникшие обязательства не исполнил в добровольном порядке.
 
    Так как она не обладает специальными юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила - за подготовку и отправку документов, включая почтовые расходы, для выплаты по ОСАГО -<данные изъяты>; составление искового заявления, подготовку, сбор материала, а также отправку, включая почтовые расходы-<данные изъяты>, услуги представителя в суде - <данные изъяты>.
 
    Истец Л.В. Андриянова просит суд взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу нее:
 
    - <данные изъяты> рублей - в счет не выплаченного страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
 
    - штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в
размере 50%.
 
    - <данные изъяты> рублей – расходов на отправку телеграммы;
 
    -<данные изъяты> рублей - расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля;
 
    - <данные изъяты> рублей - расходов за подготовку и отправку документов (включая почтовые расходы) на выплату страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты> рублей - расходов за составление искового заявления, подготовку, сбор материала;
 
    - <данные изъяты> рублей – расходов за представительские услуги;
 
    Истец Л.В. Андриянова на судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла по нотариально заверенной доверенности Ю., которая исковые требования в части взыскания с ОАО «СО «Талисман» не выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не поддержала. Так же просила суд взыскать с ответчика расходы на проведение оценки, расходы на отправку телеграммы, расходы на юридические услуги, расходы на удостоверение доверенности.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «Талисман» на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика, так же был представлен суду платежный документ о перечислении на счет истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения страховых выплат.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 соответствующих Правил.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Л.В. Андрияновой и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Н., под управлением Н..
 
    В результате чего автомашине истца причинены серьезные технические повреждения (л.д.12).
 
    В нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло ДТП, признан виновным Н..
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховое общество «Талисман», что подтверждается полисом серии №.
 
    Поскольку в период действия договора страхования по вышеуказанному полису из-за нарушений Правил дорожного движения водителем Н., управляющим транспортным средством <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, она обратилась к ответчику, однако в приеме документов было отказано.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику, известив при этом ответчика телеграммой.
 
    Согласно отчету ИП Б. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.19).
 
    Услуги оценщика она оплатила с учетом банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).
 
    Поскольку ущерб, вследствие ДТП, страховой компанией истцу был выплачен, суд считает необходимым не применять в отношении ответчика штрафных санкций по Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Все затраты истца по проведению несудебной экспертизы и оценки относятся к судебным расходам, поскольку производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями статей 94, 98 ГПК Российской Федерации, а именно в качестве судебных расходов с учетом принципа пропорциональности, то есть соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг оценщика на сумму 3 500 рублей, расходы на отправку телеграммы на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги за подготовку документов, заявления по ОСАГО на сумму <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления, подготовку документов, отправку (включая почтовые расходы) <данные изъяты> рублей, представительские услуги <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика сумму измененных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, статьями 929, 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ (в редакции от 23.07.2013 года), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Л.В. Андрияновой к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещении (выплаты), удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Л.В. Андрияновой расходы по оплате проведении экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление заявления на выплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления, подготовку, сбор материала <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение подписи в доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья