Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-5496/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2014 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при секретаре Широких А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ральникова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Ральников А. С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: Пустовалов А. Н. управляющая автомобилем Хундай <номер> и истец, управлявший автомобилем ДЭУ <номер>. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Хундай <номер> на момент застрахована в ООО «Росгосстрах». В ДТП автомобилю ДЭУ, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, истцу выплачено страховое возмещение в размере 51967, 17 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154 397 рублей. Ущерб определен на основании отчета составленного УРО ОО ВОА «Экспертное бюро». За составление отчета истцом оплачено 11 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 68032, 83 руб., неустойку по день вынесения решения суда, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., в счет возмещения расходов на оценку 11000 рублей, в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителю 700 рублей.
Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец, представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Серянова Н. М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, в связи с произведенной ответчиком добровольной выплатой страхового возмещения до вынесения решения суда, изменил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 4 июля 2014 года по 4 сентября 2014 года в размере 8 316 рубля, в остальной части требования поддержал по основанию, изложенному в исковом заявлении.
Изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.
29 мая 2014 года на ул. В. Шоссе у дома 17 г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г/н С701ВН/18 под управлением Пустовалова А. Н. и автомобиля ДЭУ <номер> под управлением истца и принадлежащего истцу. В ДТП автомобили получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген г/н Хундай <номер> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец 5 июня 2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, 3 июля 2014 года истцу была произведена страховая выплата 51967, 17 руб., 5 сентября 2014 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 68032, 83 руб.
На основании отчета УРО ОО ВОА «Экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 136309, 94 руб., рублей, величина УТС составляет 18087, 59 руб.
При подготовке иска и обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).
Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай <номер> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании отчета УРО ОО ВОА «Экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 136309, 94 руб., рублей, величина УТС составляет 18087, 59 руб.
Истец 5 июня 2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, 3 июля 2014 года истцу была произведена страховая выплата 51967, 17 руб., 5 сентября 2014 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 68032, 83 руб. Общая сумма страхового возмещения выплаченная истцу составит 120000 рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчик, произведя выплату страхового возмещения в полном объеме в размере страхового лимита после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верными представленный истцом расчет суммы ущерба.
Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
Право истца на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
Истец 5 июня 2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, 3 июля 2014 года истцу была произведена страховая выплата 51967, 17 руб., 5 сентября 2014 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 68032, 83 руб.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 4 июля 2014 года по 4 сентября 2014 года (период, заявленный истцом – ст. 196 ГПК РФ).
В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ). Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ (то есть исходя из 120000 руб.).
По состоянию на 3 июля 2014 года действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.
Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 120 000 руб. х 8,25 % : 75 * 63 (количество дней просрочки) = 8 316 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.
Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В рассматриваемом случае в пользу истца с ответчика подлежит штраф в размере 4 158 рублей (8 316 руб. /2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы на проведение оценки в размере 11000 рублей.
Рассматривая требования Ральникова А. С. о возмещении судебных расходов связанных с оформлением доверенности представителю, суд приходит к следующему: доверенность на представителя истца Серянову Н. М. оформлена 14.11.2012 года, то есть до даты дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к расходам понесенным истцом при рассмотрении настоящего дела и сумма, уплаченная за оформление доверенности представителю возмещению ответчиком не подлежит.
Кроме того, учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ральникова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Исковые требования Ральникова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ральникова А.С.:
- неустойку за период с 4 июля 2014 года по 4 сентября 2014 года в размере 8 316 рублей,
- в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей,
- штраф в размере 4 158 рублей.
- в счет возмещения судебных расходов 11 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.
Судья Аккуратный А.В.
