Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1816/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014г. г.Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда:
В составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Силичеве М.Н.,
С участием истца Купцова Е.П., представителя истца Королева С.С., ответчика Литвиновой Е.А., представителя ответчика Шацкова А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2014г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Купцова Е.П. к Литвиновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Купцов Е.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Литвиновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, а также <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другим сособственником домовладения и земельного участка является Литвинова Е.А., которая приобрела долю домовладения и земельного участка у ФИО11 <ДАТА>.. Согласно решения <данные изъяты> от <ДАТА>. определен порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> между Купцовым Е.П. и ФИО12 При заключении договора купли-продажи от <ДАТА>. Литвиновой Е.А. было известно о данном решении <данные изъяты> от <ДАТА>. и об обязательствах по его исполнению. Для установки отопительного оборудования необходима реконструкция старого, существующего газопровода, который до ввода в дом проходит по общей несущей стене дома снаружи и предоставлен в общее пользовании, в соответствии с решением <данные изъяты>. Новые трубы также проходят по общим наружным несущим стенам,, в соответствии с проектом <данные изъяты> от <ДАТА> года. Однако, Литвинова Е.А. самовольно изменила границу пользования, общим участком и перекрыла доступ к газопроводу забором, тем самым создала препятствия в использовании общим земельным участком. Просит обязать Литвинову Е.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком находящимся в общем пользовании в соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Литвинову Е.А. восстановить границу пользования на земельном участке, находящемся в общем пользовании, в соответствии с техническим паспортом домовладения, демонтировав часть забора, перекрывающий свободный доступ к инженерным коммуникациям до ввода в дом, находящихся в общем пользовании, для реконструкции существующего газопровода, в части установки отопительного оборудования в соответствии с проектом ОАО «Волгоградгоргаз» от <ДАТА> за <данные изъяты>.
Истец Купцов Е.П. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Представитель истца Королев С.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Ответчик Литвинова Е.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, а также <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Возражает, чтобы газовая труба, которая будет принадлежать Купцову Е.П., проходила через её земельный участок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Шацков А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, считает проект горгаза незаконным.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.247 ГК. РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании установлено, что Купцову Е.П. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, а также <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>. за <данные изъяты> (л.д.-6); свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>. за <данные изъяты> (л.д.-7), копией технического паспорта жилого дома по состоянию на <ДАТА>. (л.д.-6-17).
Другим сособственником <данные изъяты> домовладения и <данные изъяты> земельного участка является Литвинова Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>. за <данные изъяты> (л.д.-13); свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>. за <данные изъяты> (л.д.-14). Литвинова Е.А. приобрела долю домовладения и земельного участка у ФИО1 <ДАТА>..
Согласно решения <данные изъяты> от <ДАТА>. (л.д.-18-22), исковые требования ФИО1 к Купцову Е.П. были удовлетворены частично. Произвели раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО1 и Купцовым Е.П.. Признали за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., состоящую из помещений <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> основного строения лит <данные изъяты>, площадью 28,6 кв.м., помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> подвала лит под <данные изъяты>, площадью 20,0 кв.м., а также, пристройку лит а, навес лит <данные изъяты>, сарай лит <данные изъяты>, навес лит <данные изъяты> сарай лит <данные изъяты>, колодец лит <данные изъяты>, уборную лит <данные изъяты>, часть кирпичного забора по улице, калитку, часть деревянного забора по тыльной меже. Признали за Купцовым Е.П. право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., состоящую из помещения <данные изъяты> основного строения лит <данные изъяты> площадью 12,1 кв.м., помещения <данные изъяты> основной пристройки лит <данные изъяты>, площадью 7,9 кв.м. и помещения <данные изъяты> подвала, площадью 6,9 кв.м., а также гараж лит <данные изъяты>, часть кирпичного забора по улице, часть деревянного забора по тыльной меже, самовольно возведенные постройки вдоль правой межи (летнюю кухню, навес, душ и поливочный водопровод). Передали в пользование ФИО1 котел отопления. Передали в пользование Купцову Е.П. 4-х конфорочную газовую плиту, мойку, ванну. Определили порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между ФИО1 и Купцовым Е.П.: в общее пользование ФИО1 и Купцова Е.П. предоставили инженерные коммуникации до ввода в дом и два участка: участок <данные изъяты>, площадью 24,80 кв.м, в границах: от правого верхнего угла основного строения в сторону улицы (под домом) – 4,0м; поворот в сторону левой межи – 4,0м; поворот в сторону тыльной межи – 6,20м; поворот в сторону правой межи – 4,0м; поворот в сторону улицы (к углу основного строения) – 2,20м и участок <данные изъяты>, площадью 3,9 кв.м, находящийся на расстоянии 9,60м от межи по улице и на расстоянии 2,50м от стены пристройки лит <данные изъяты>. Передали в пользование Купцову Е.П. участок <данные изъяты> и участок <данные изъяты> общей площадью 159,7 кв.м., а именно: участок <данные изъяты> в границах: от нижнего угла пристройки лит <данные изъяты> в сторону левой межи под домом – 2,40м; поворот в сторону тыльной межи – 6,20м; поворот в сторону правой межи – 4,90м; поворот в сторону улицы – 6,40м; поворот в сторону левой межи - 2,50м.; участок <данные изъяты> в границах: от точки пересечения правой межи с межой по улице в сторону левой межи – 5,01м; поворот в сторону тыльной межи – 24,63м; поворот в сторону правой межи по тыльной меже – 5,42м; поворот в сторону улицы по правой меже – 24,43 кв.м., а также все постройки у правой межи. Передали в пользование ФИО1 участок <данные изъяты>, площадью 333,0 кв.м. в границах: от точки, находящейся на меже по улице на расстоянии 1,0м от стены гаража в сторону левой межи – 15,95м; поворот в сторону тыльной межи по левой меже – 25,02м; поворот в сторону правой межи по тыльной меже – 15,71м; поворот в сторону улицы – 14,03м; поворот в сторону левой межи – 12,80м; поворот в сторону улицы – 6,20м; поворот в сторону правой межи – 8,90м; поворот в сторону тыльной межи – 5,40м; поворот в сторону правой межи – 3,90м; поворот в сторону улицы – 9,60м. и все постройки у левой межи. Обязали ФИО1 и Купцова Е.П. совместно заделать проем <данные изъяты> между помещением пристройки лит <данные изъяты> и помещением пристройки лит а, стоимость работ – 9 607 руб. Обязали ФИО1 демонтировать крыльцо, возвести входной тамбур и установить газовую плиту, стоимость работ - 72 373 руб. Обязали Купцова Е.П. устроить в оконных проемах дверные проемы <данные изъяты> из помещения пристройки лит <данные изъяты> и <данные изъяты> из помещения подвала, возвести входной тамбур и установить отопительное (или отопительно-варочное) устройство, стоимость работ - 82 062 (восемьдесят две тысячи шестьдесят два) руб. Прекратили общую долевую собственность в жилом <адрес> между ФИО1 и Купцовым Е.П.. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Купцову Е.П. о взыскании <данные изъяты> доли затрат на услуги по проведению технической инвентаризации и техническому учету объектов недвижимости в размере <данные изъяты>. было отказано. Решение вступило в законную силу.
Определением <данные изъяты> от <ДАТА> заменили взыскателя ФИО1 на Литвинову Е.А. по решению <данные изъяты> от <ДАТА>. по гражданскому делу по иску ФИО23 к Купцову Е.П. о разделе жилого дома и земельного участка. Изменили порядок и способ исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от 29.11.2011г. по иску гражданскому делу по иску ФИО1 к Купцову Е.П. о разделе жилого дома и земельного участка, согласно которого: возложить обязанность на Литвинову Е.А. демонтировать участок забора у домовладения <адрес> и обеспечить доступ Купцову Е.П. к газовой трубе для монтажа газовой трубы, согласно проекта ОАО «Волгоградгоргаз».
Апелляционным определением <данные изъяты> от <ДАТА>., определение <данные изъяты> от <ДАТА> отменено и в удовлетворении заявления Купцова Е.П. о замене взыскателя по решению суда, изменении способа и порядка исполнения решения Кировского <данные изъяты> от <ДАТА>. было отказано, и разъяснено право на обращение с соответствующим требованием к новому собственнику недвижимого имущества.
Следовательно, Купцов Е.П. для исполнения решения суда от <ДАТА>. имеет все правовые основания для предъявления соответствующих требований к новому собственнику недвижимого имущества Литвиновой Е.А..
Таким образом, на Купцова Е.П., в соответствии с решением <данные изъяты> от <ДАТА>., возложили обязанность установить отопительное (или отопительно-варочное) устройство. Для установки отопительного оборудования необходима реконструкция старого, существующего газопровода, который до ввода в дом проходит по общей несущей стене дома снаружи и предоставлен в общее пользовании, в соответствии с решением <данные изъяты>. Новые трубы также проходят по общим наружным несущим стенам, в соответствии с проектом <данные изъяты> от <ДАТА> года.
Как следует из решения <данные изъяты> от <ДАТА>., в общее пользование предоставили инженерные коммуникации до ввода в дом и два земельных участка.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с заключением эксперта, которое было положено в основу решение <данные изъяты> от <ДАТА>.: работы по выделяемой части <данные изъяты> - устроить в оконных проемах дверные проемы <данные изъяты> из помещения пристройки лит.<данные изъяты> и <данные изъяты> из помещения подвала, возвести входной тамбур и установить отопительное (или отопительно-варочное) устройство.
Проект реконструкции системы газоснабжения жилого дома расположенного по адресу: <адрес> разработан проектной организацией <данные изъяты>, согласован с соответствующими службами ОАО «Волгоградгоргаз» <данные изъяты> от <ДАТА> года, на основании решения Кировского <данные изъяты>. Данный проект не оспорен, не отменен, имеет законную силу, в связи с чем, суд принимает его как достоверное доказательство при вынесении решения суда.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании. специалисты произвели работы по установке вентиляционных каналов, далее работа была приостановлена, так как <ДАТА> Литвинова Е.А., в нарушении п.1 ст. 253 ГК РФ самовольно изменила границу пользования, общим участком и перекрыла доступ к газопроводу забором, тем самым создала препятствия в использовании общим земельным участком, что подтверждается фототаблицей (л.д.-36).
В соответствии с ч.2,4,5 ст. 1 ЖК РФ граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательствам оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, Литвинова Е.А. перекрыла доступ к газопроводу забором, который препятствует Купцову Е.П. исполнить решение <данные изъяты> от <ДАТА>. по установке отопительного (или отопительно-варочного) устройства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Купцова Е.П. к Литвиновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Купцова Е.П. к Литвиновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Возложить обязанность на Литвинову Е.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком находящимся в общем пользовании в соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить обязанность на Литвинову Е.А. восстановить границу пользования на земельном участке, находящемся в общем пользовании, в соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировав часть забора, перекрывающий свободный доступ к инженерным коммуникациям до ввода в дом, находящихся в общем пользовании, для реконструкции существующего газопровода, в части установки отопительного оборудования в соответствии с проектом ОАО «Волгоградгоргаз» от <ДАТА> за <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.
Судья С.Н.Мальцев
