Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-5575/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года город Ижевск
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
 
    председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,
 
    при секретаре Ардашевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Григорьев С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель Фардеев А.Ш., управлявший автомобилем <данные изъяты>, <номер>, ответственность которого застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> УТС – <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размер <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку с последующим начислением до момента исполнения решения суда, а также судебные расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., на оформление доверенности представителю – <данные изъяты>.
 
    Истец Григорьев С.А., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Нохрин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, представил расчет неустойки за период с <дата> по <дата> на сумму 7656 руб.00 коп.
 
    Третье лицо Фардеев А.Ш. в судебном заседании не оспаривал своей вины в ДТП, размер причиненного истцу ущерба. Пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, <номер> При торможении впередиидущим автомобилем <данные изъяты>, не успел остановить свой автомобиль, в результате чего совершил наезд в заднюю часть автомобиля истца. Событие ДТП произошло на <адрес> <дата>.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    <дата> на 193 км. автодороги Елабуга-Пермь произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Григорьева С.А., автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением Фардеева А.Ш.
 
    В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.
 
    Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, лицом, допущенным к управлению автомобилем.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (повреждений полученных в результате ДТП), согласно отчету ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» составляет <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>. За составление отчетов истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Фардеев А.Ш. не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с чем, при остановке последним, совершил с ним столкновение. В ситуации исследуемого ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
 
    По мнению суда, водителем Фардеевым А.Ш. были нарушены:
 
    - пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - пункт 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.
 
    Допущенные нарушения Фардеевым А.Ш. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.
 
    Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, <номер>, в совершении ДТП и причинении материального ущерба истцу. В отсутствие иных доказательств суд не находит нарушений водителем Григорьевым С.А. Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).
 
    Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <номер> была застрахована на основании договора заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в обязательном порядке, в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного законом и договором лимита перешло на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Факт причинения вреда истцу действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Фардеевым А.Ш. сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства, проведенного <данные изъяты>», объем повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в ДТП ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно отчету <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.
 
    Суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется данным отчетом, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Определенный в нем объем повреждений автомобиля ДЖИЛЛИ ЭМГРАНД, гос.номер В686КР/18, соответствует характеру ДТП, смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, заключение составлено с учетом анализа рынка объекта оценки, анализа рынка запасных частей, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.
 
    Других доказательств стоимости восстановительного ремонта стороны не предоставили, таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.
 
    Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77 510 руб.
 
    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта. В связи с чем действия ответчика по отказам в выплате страхового возмещения суд признает необоснованными.
 
    Согласно отчету <данные изъяты>» величина УТС составляет <данные изъяты>.
 
    Исходя из изложенного, общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. (ущерб + УТС).
 
    Учитывая, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то суд определяет к взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Право истца на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
 
    Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные Правилами ОСАГО (п.п.44,61) документы были ответчиком от истца получены. Доказательства обратного отсутствуют, сторонами не представлены.
 
    Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме <дата> года, то суд определяет дату исчисления неустойки с <данные изъяты>., с даты неполной выплаты страхового возмещения, при этом суд отмечает, что выплату страхового возмещения не в полном объеме нельзя считать надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе судебного разбирательства, на основании отчета представленного истцом. Неполная выплата страхового возмещения страховщиком не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.
 
    Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для выплаты в неполном объеме страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доказало.
 
    В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ).
 
    Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ (то есть исходя из 120000 руб.).
 
    В день, когда страховщиком должна была быть произведена выплата страхового возмещения, действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.
 
    С учетом изложенного сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составит: <данные изъяты>.
 
    Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не изменяет его, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 120000 руб. по ставке 8,25 % годовых, то есть <данные изъяты>. в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более <данные изъяты>.
 
    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).
 
    В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Требования о взыскании штрафа Законом №40-ФЗ не урегулированы.
 
    В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Григорьева С.А., составит <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты>., по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Григорьева С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Григорьева С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Григорьева С.А. неустойку в размере <данные изъяты>. в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
 
    Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.