Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-415/2014
Дело № 5-415/14-113 уч-к
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И. рассмотрев административное дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, примерно в 09 часов 53 минут, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, следовал в <АДРЕС> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушив п. 1.3, 9.7 ПДД.
В судебное заседание <ФИО1> явился, вину не признал. Пояснил суду, что обгон транспортного средства был совершен им в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, выезд на полосу встречного движения был осуществлен через прерывистую линию разметки 1.5, переходящую в линию 1.6.; при завершении обгона вернулся на ранее занимаемую полосу своего движения через линию разметки 1.5, не пересекая линию разметки 1.1.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение Правил дорожного движения", также образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, <ДАТА3>, примерно в 09 часов 53 минут, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР>, следовал в <АДРЕС> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушив п. 1.3, 9.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеофиксацией факта совершения административного правонарушения, объяснениями самого <ФИО1>, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым не отрицал выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения с целью обгона движущихся транспортных средств.
Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы <ФИО1> о том, что обгон транспортного средства был совершен им в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, выезд на полосу встречного движения был осуществлен через прерывистую линию разметки 1.5, переходящую в линию 1.6.; при завершении обгона вернулся на ранее занимаемую полосу своего движения через линию разметки 1.5, не пересекая линию разметки 1.1., несостоятельны, поскольку опровергается материалами дела.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Ссылка на то, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен через прерывистую линию разметки 1.5, переходящую в линию 1.6, не имеет правового значения.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Так в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), п. пункту 12, почасти 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оснований не доверять составленному сотрудником ОГИБДД административному материалу у суда не имеется оснований. Поскольку инспектор является должностным лицом и находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные документы и давать неправдивые объяснения, осознавая, что они могут за это нести ответственность, у него оснований не имеется. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не допущено
Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудников, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом не воспользовалась.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 и ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 113 судебного участка в течение 10 дней.
По истечению этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам:
Административный Штраф перечислить на счет УФК по Московской области (МУ МВД России МО) л/с: 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, Рас/сч. 40101810600000010102, ОКТМО 46608000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450146020019607.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д.261 при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья Пугаева А.И.
