Дата принятия: 04 сентября 2014г.
№ 2-2735/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Щетининой Е.В.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Найденко Л.Н., Цоколо Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Найденко Л.Н., Цоколо Н.Н., в котором указал, что <дата> между истцом и Найденко Л.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> сроком до <дата> под 19,5% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство Цоколо Н.Н., с которым был заключен договор поручительства №
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако Найденко Л.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность Найденко Л.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Просил досрочно взыскать с Найденко Л.Н., Цоколо Н.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
ОАО «Сбербанк России» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому дело просили рассмотреть без участия представителя банка (л.д.8).
Ответчик Цоколо Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Найденко Л.И. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Мирошниченко Е.А., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.70), считал возможным рассмотреть дело в отсутствие своего доверителя, поскольку она извещена. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Найденко Л.Н. заключен кредитный договор № 052/5221/0369-137, которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, № открытый в филиале кредитора – Ростовское отделение № ОАО «Сбербанк России». Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>
Согласно п.6 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 39% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.14).
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав Найденко Л.Н.. кредит в размере <данные изъяты>
В свою очередь, Найденко Л.Н. обязалась возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство Цоколо Н.Н., с которым был заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 25-30).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1 Приложения № к Договору поручительства).
Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По договору поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует и материалов дела, обязательства по кредитному договору Найденко Л.Н. надлежащим образом не исполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков со стороны банка направлялись претензионные письма с требованием о погашении долга по кредитному договору (л.д. 31,32, 33-35). Однако до настоящего времени требования не исполнены.
Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом (л.д. 9).
Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины возложить на ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> копейке на каждого.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Найденко Л.Н., Цоколо Н.Н. – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Найденко Л.Н., Цоколо Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Найденко Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Цоколо Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 года.
