Дата принятия: 04 сентября 2014г.
№ 2-666/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Титовой Г.Б.,
при секретаре Смирновой Е.Н.,
с участием
представителя истца Поспелова П.А., доверенность NN от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Бабушкиной И.Н., доверенность NN от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Стениной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Собинский городской суд с иском к Стениной М.В., просит расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <...> рублей, задолженность по процентам – <...> рублей, пени за просроченный платеж – <...> рублей. В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили вышеуказанный кредитный договор, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей с взиманием процентов за кредит в размере 0,15% в день от суммы долга. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными платежами в сумме <...> рублей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года, ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи с чем, заявлен иск.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Поспелов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Стениной М.В., взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, на снижение нестойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не согласился. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Стенина М.В. взяла кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме <...> рублей под 0,15% в день. Согласно п.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с <...> года равными платежами в размере <...> рублей. В случае несвоевременной оплаты кредита, начисленных процентов ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2 кредитного договора. Ответчик не исполнял свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Стениной М.В. было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <...> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом <...> рублей; пени за просроченный платеж <...> рублей.
Ответчик Стенина М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Бабушкина И.Н. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, установив ее размер в 0,04% за каждый день просрочки. Суду пояснила, что в соответствии со ст.333 ГК РФ допускается уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны. Законом не предусмотрены ни максимальная и минимальная граница для снижения неустойки. Однако судебной практикой уменьшение неустойки допускается. В качестве такового выступает двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ. Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в настоящее время ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25% годовых, следовательно, ее двукратный размер составит 16,5% годовых, т.е. процент неустойки в день – 0,04% за каждый день просрочки. Размер неустойки согласно п.4.2 кредитного договора, установленный в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, существенно превышает рыночную ставку по краткосрочным кредитам, размер взыскиваемой неустойки практически сравним с суммой взыскиваемой задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819, ст. 809, ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Стениной М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор NN, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей /л.д.14/. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежным средств /л.д.7-8/. Согласно п. 1.2, п.1.3 кредитного договора, срок возврата кредита установлен 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0,15 % в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита /л.д.11/.
Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора /л.д.9-10/.
Данная обязанность ответчиком Стениной М.В. исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.21-23/, выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-16/, не оспаривается представителем ответчика и дает кредитору (истцу) право требовать досрочного погашения кредита в соответствии с п.5.2 кредитного договора, а также уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом.
Согласно вышеуказанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, которая состоит из просроченного основного долга – <...> рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – <...> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <...> рублей. Данный расчет соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком как необоснованный, обязательство Стениной М.В. перед кредитором не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <...> рублей, а также задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <...> рублей.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <...> рублей за каждый факт просрочки. За период, указанный в расчете истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <...> рублей. Суд признает право истца на получение неустойки, предусмотренной договором, однако в силу явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права истца (предусмотренная договором неустойка значительно превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ), суд в силу ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <...> рублей.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным – сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена.
Порядок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До предъявления иска в суд истец обратился к ответчику, направил заказной почтой в адрес ответчика уведомление с предложением о погашении задолженности и расторжении договора /л.д.17-20/, в связи с чем, суд считает, что ответчик имел возможность предпринять меры к досудебному урегулированию спора.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом является действующим, полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, состоящую из государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <...> рублей за требования имущественного характера и <...> рублей, в силу положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, за требования неимущественного характера, о расторжении договора. На основании изложенного и, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей, а именно: <...> рублей – по требованиям имущественного характера, <...> рублей – по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Стениной М.В..
Взыскать с Стениной М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...> рублей, пени по просроченному основному долгу – <...> рублей.
Взыскать с Стениной М.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья: подпись /Г.Б. Титова/
